臺灣高等法院 臺中分院113年度重上字第1號民事判決
114 年 02 月 26 日
或價額之計算，以各個判決所命給付之金額或價額為準，以一訴主張數項標的與共同訴訟合併判決者，應合併計算其金額或價額，以定其得否依職權宣告假執行（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第
臺灣彰化地方法院113年度簡上字第160號民事判決
114 年 02 月 26 日，無權占用土地者為該繼承人數人，與被繼承人無關，渠等所負不當得利債務，係因自己侵害土地所有人之歸屬利益而生，並非屬於被繼承人之債務（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第
臺灣新竹地方法院113年度訴字第844號民事判決
114 年 02 月 26 日倘全部遺產協議分割歸由其他繼承人取得，對未分割取得遺產之該繼承人而言，形式上係無償行為，若害及債權人之債權實現，債權人應得提起民法第244條第1項之撤銷訴訟（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第
臺灣桃園地方法院113年度司執消債更字第113號民事判決
114 年 02 月 26 日臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第34號研討結果可參。
臺灣高雄地方法院113年度消債職聲免字第177號民事判決
114 年 02 月 26 日行消債條例第133條是否為不免責裁定之審查，以貫徹消債條例妥適調整債務人與債權人及其他利害關係人之權利義務關係之立法目的（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談
臺灣臺中地方法院113年度易字第3355號刑事判決
114 年 02 月 26 日使其不能坐享犯罪之成果，而犯罪所得之認定，係以「犯罪前後行為人整體財產水準的增減」作為標準，應沒收犯罪行為人「取得時」所得之利益，其後該利益之減損或滅失，並不影響應沒收之範圍（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類提案第
臺灣高等法院113年度重上字第495號民事判決
114 年 02 月 26 日2.至本院暨所屬法院105年法律座談會民執類提案第5號係針對債權人以家事非訟事件裁定為執行名義聲請強制執行，債務人對執行名義裁定提起抗告時，執行法院應如何處理為討論，
臺灣高等法院 臺中分院113年度選上訴字第16號刑事判決
114 年 02 月 26 日行為人意圖使該候選人當選或不當選，非法散布謠言或傳播不實罪之論罪時點，當自該候選人合法登記時起算，而不限於選務機關公告候選人名單以後或公告之競選活動期間(臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會刑
臺灣雲林地方法院111年度訴字第585號刑事判決
114 年 02 月 25 日到場行訴訟程序之一環，如有重大理由而無法於原訂期日宣示判決，不論以審判長名義，或以法院名義，均得以裁定變更或延展宣示判決之期日（可參閱臺灣高等法院暨所屬法院民國101年11月12日法律座談會決議意旨
臺灣雲林地方法院111年度金訴字第188號刑事判決
114 年 02 月 25 日到場行訴訟程序之一環，如有重大理由而無法於原訂期日宣示判決，不論以審判長名義，或以法院名義，均得以裁定變更或延展宣示判決之期日（可參閱臺灣高等法院暨所屬法院民國101年法律座談會刑事類臨時提案第
臺灣新北地方法院114年度訴字第519號民事判決
114 年 02 月 25 日之最終目的即回復被告之責任財產，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，應擇其中價額最高者即應以本件塗銷不動產登記之交易價額定本件訴訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會民事類提案第
臺灣高等法院 臺中分院114年度金上訴字第82號刑事判決
114 年 02 月 25 日係人到場行訴訟程序之一環，如遇有重大理由而無法在原訂期日宣示判決者，不論以審判長名義，或以法院名義，均得以裁定變更或延展宣示判決之期日（臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類臨時提案第
臺灣新北地方法院113年度勞訴字第173號民事判決
114 年 02 月 25 日其訴訟標的之法關係乃係將調解筆錄之調解成立內容，予以撤銷之形成權，如該調解內容所涉及者為財產權即屬財產權之訴訟，應以原告獲勝訴判決之客觀上利益，為其訴訟標的之價額而核徵裁判費（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會民事類提案第
臺灣新北地方法院114年度附民字第317號刑事判決
114 年 02 月 25 日帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟，前開刑事訴訟法第488條規定其故在此（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第
臺灣士林地方法院113年度司繼字第2625號民事判決
114 年 02 月 25 日嗣再具狀為撤回拋棄繼承之意思表示，自不生撤回之效力（臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第13號參照）。
臺灣苗栗地方法院114年度司聲字第30號民事判決
114 年 02 月 25 日供擔保人依據民事訴訟法第104條第1項規定聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定參照），與當事人實際上提存之法院無涉（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院114年度司他字第74號民事判決
114 年 02 月 25 日1,330元，另請求被告開立非自願離職證明書部分，其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費3,000元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣高雄少年及家事法院113年度司家他字第112號民事判決
114 年 02 月 25 日故法院於依職權確定訴訟費用額時，應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（參考臺灣高等法院暨所屬法院102年度法律座談會民事類提案第26號問題討論結果
臺灣新北地方法院114年度司他字第10號民事判決
114 年 02 月 25 日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在法院依職權以裁定確定訴訟費用額時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用該規定加計法定遲延利息，臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第
臺灣新北地方法院114年度司他字第17號民事判決
114 年 02 月 25 日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在法院依職權以裁定確定訴訟費用額時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用該規定加計法定遲延利息，臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第