臺灣臺中地方法院115年度聲自字第75號刑事判決
115 年 04 月 27 日
聲請，虛耗訴訟資源而設，解釋上應嚴格遵守上開規定，且上開程序欠缺，並非得補正之事項，若不符上開程序，即為聲請不合法，應逕予駁回（臺灣高等法院暨所屬法院91年法律座談
臺灣臺中地方法院115年度司他字第182號民事判決
115 年 04 月 27 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談
臺灣臺東地方法院115年度家他字第16號民事判決
115 年 04 月 27 日雖由國庫暫時墊付，然依同法第114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談
臺灣臺東地方法院115年度家他字第17號民事判決
115 年 04 月 27 日雖由國庫暫時墊付，然依同法第114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談
臺灣臺南地方法院115年度司字第18號民事判決
115 年 04 月 27 日非訟事件法第26條第2項所示「費用」包括法院酌定選派清算人之報酬金額在內，如聲請人拒絕預納，法院自得拒絕其聲請而予以駁回（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院115年度司他字第118號民事判決
115 年 04 月 27 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣臺北地方法院114年度交簡上字第155號刑事判決
115 年 04 月 27 日提案第33號、108年法律座談會刑事類提案第6號研討結果參照）。
臺灣臺中地方法院115年度事聲字第22號民事判決
115 年 04 月 27 日所為之裁定，因民事訴訟法第513條第2項規定不得聲明不服，自亦不得向第二審法院提起抗告（司法院秘台廳民二字第0980006307號函、臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談
臺灣臺中地方法院115年度中簡字第964號刑事判決
115 年 04 月 27 日因侵害社會法益，僅單純論以一罪，復因持有後，進而施用第二級毒品，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，故應論以施用第二級毒品罪一罪(臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會刑事
臺灣新北地方法院114年度消債更字第517號民事判決
115 年 04 月 27 日依消債條例第53條第2項第3款之規定，債務人於6年或8年後即可債務消滅，毋庸清償至12年6月，應讓債務人有早日解脫債務之機會，立法意旨甚明（臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會民事類
臺灣新北地方法院115年度事聲字第11號民事判決
115 年 04 月 27 日出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談
臺灣新北地方法院114年度消債更字第545號民事判決
115 年 04 月 27 日依消債條例第53條第2項第3款之規定，債務人於6年或8年後即可債務消滅，毋庸清償至12年6月，應讓債務人有早日解脫債務之機會，立法意旨甚明（臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會民事類
臺灣高雄地方法院115年度簡字第579號刑事判決
115 年 04 月 27 日（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會刑事類提案第8號研討結果、最高法院98年度台上字第6962號、96年度台非字第296號判決、96年度台上字第3582號判決、97
臺灣桃園地方法院114年度壢簡字第1470號刑事判決
115 年 04 月 27 日項賭博罪係從自己賭博行為獲得利益，同法第268條第1項營利供給賭博場所罪或聚眾賭博罪，係從供給賭博場所或聚眾賭博即他人之賭博行為獲取利益（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類第
臺灣臺北地方法院114年度抗字第460號民事判決
115 年 04 月 27 日應以何人為法定代理人遂行訴訟或非訟程序，應視法院依職權調查結果定之，如法院調查結果，認其係經合法選任之新董事，則應列其為法定代理人（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會民事類提案第
臺灣雲林地方法院115年度虎金簡字第1號刑事判決
115 年 04 月 27 日因資金已遭圈存，未能成功提領，導致金流上仍屬透明易查，無從合法化其所得來源，而未生掩飾、隱匿特定犯罪所得之結果，仍應論以未遂犯（參見臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類提案第
中壢簡易庭112年度壢簡字第2095號民事判決
115 年 04 月 27 日216,000元，已如前述，該段期間所受損失之內容，已包括因不能工作具體收入減少之損失，故該段期間不能重複請求勞動能力減損之損害賠償（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第
臺灣高雄地方法院114年度訴字第371號刑事判決
115 年 04 月 27 日惟該罪前、後行為，核屬犯罪之繼續，為一犯罪行為，不能割裂，而屬刑之執行完畢後犯罪，故仍應論以累犯，附此敘明（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第
臺灣高雄地方法院114年度訴字第371號刑事判決
115 年 04 月 27 日惟該罪前、後行為，核屬犯罪之繼續，為一犯罪行為，不能割裂，而屬刑之執行完畢後犯罪，故仍應論以累犯，附此敘明（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第
臺灣嘉義地方法院115年度金訴字第186號刑事判決
115 年 04 月 27 日被告利益或國民信賴，倘法院綜合考量訴訟經濟、被告利益或國民信賴等因素，認為合併審理所獲得之利益明顯低於分別審理之利益，自得分別審理裁判（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會刑事類提