臺灣士林地方法院115年度司聲字第77號民事判決
115 年 04 月 22 日
自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院91年度抗字第490號、85年度台抗字第654號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院115年度勞補字第116號民事判決
115 年 04 月 22 日含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費4,500元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院115年度司他字第193號民事判決
115 年 04 月 22 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會
臺灣嘉義地方法院115年度他字第16號民事判決
115 年 04 月 22 日付其應賠償對造之訴訟費用，故在法院依職權以裁定確定訴訟費用額時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用該規定加計法定遲延利息，臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第
臺灣新北地方法院115年度司他字第56號民事判決
115 年 04 月 22 日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在法院依職權以裁定確定訴訟費用額時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用該規定加計法定遲延利息，臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第
臺灣彰化地方法院115年度司養聲字第7號民事判決
115 年 04 月 22 日，其中「他方」，依上說明，應解釋包含已死亡配偶（臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第52號審查意見參照）。
臺灣臺中地方法院115年度事聲字第23號民事判決
115 年 04 月 22 日因民事訴訟法第513條第2項規定不得聲明不服，自不得向第二審法院提起抗告（司法院秘書長98年3月16日秘台廳民二字第0980006307號函、臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民事類提案第
臺灣澎湖地方法院115年度司繼字第32號民事判決
115 年 04 月 22 日復依臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事執行類提案第17號研討結果，遺產管理人就遺產之管理，如為全體執行債權人之共同利益，而有費用支出（遺產管理人之報酬、管理費用
馬公簡易庭115年度馬司聲字第5號民事判決
115 年 04 月 22 日院於裁定確定訴訟費用額時，僅得依確定判決主文所諭知者為準，其為確定判決主文所未諭知，或關於確定判決之本案爭執，均非確定訴訟費用額程序所得審究（臺灣高等法院暨所屬法院91年法律座談會民事類提案第
臺中簡易庭115年度中秩聲字第2號刑事判決
115 年 04 月 22 日如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰，有司法院81年3月18日廳刑一字第281號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事
臺灣花蓮地方法院114年度抗字第11號民事判決
115 年 04 月 22 日如一審法院僅以函文或通知方式命補正，即有瑕疵，如經抗告，應予廢棄（臺灣高等法院暨所屬法院91年法律座談會民事類提案第26號研討結果參照）。
臺灣新北地方法院114年度事聲字第78號民事判決
115 年 04 月 22 日致事實上不能取回，則屬另一問題，與法院應否裁定准許返還提存物無關（最高法院84年度台抗字第173號裁定、104年度台抗字第244號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院115年度事聲字第33號民事判決
115 年 04 月 22 日裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年11月25日94年度法律座談
臺灣桃園地方法院114年度審交簡字第856號刑事判決
115 年 04 月 22 日項所定不能安全駕駛之情形，而已就「酒醉駕車」之行為依該規定處罰時，為避免雙重評價過度處罰，就過失傷害部分，應不再依同一事由加重其刑（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第
臺灣桃園地方法院114年度司執消債更字第214號民事判決
115 年 04 月 22 日臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第34號研討結果可參。
臺灣臺中地方法院115年度審金訴字第256號刑事判決
115 年 04 月 22 日，暨其智識、經濟與生活狀況（參審金訴卷第63頁審理筆錄所載、個人戶籍資料查詢），同質類型案件在偵、審及入監服刑等一切情狀，量處如主文所示之刑（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會刑事類提案第
臺灣桃園地方法院114年度司執消債更字第209號民事判決
115 年 04 月 22 日臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第34號研討結果可參。
臺灣高等法院115年度非抗字第51號民事判決
115 年 04 月 22 日權益，亦不因公司業務經營困難致其權益受有損害，性質上係中立客觀之第三人，自非屬該條項利害關係人之範疇，要無於裁定前踐行訊問檢查人程序之必要（本院暨所屬法院106年法律座談會民事類提案第
臺灣臺中地方法院114年度訴字第3384號民事判決
115 年 04 月 22 日要僅生對債權人不生效力之相對無效而已，而非絕對無效，自無限制土地所有權人對債務人（查封房屋之事實上處分權人）提起請求拆屋還地訴訟之效力（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事
臺灣新北地方法院114年度消債更字第607號民事判決
115 年 04 月 22 日依據該條例第53條第2項第3款之規定，債務人於6年或8年後即可債務消滅，毋庸清償至12年6月，應讓債務人有早日解脫債務之機會，立法意旨甚明（臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會民事類提