臺灣彰化地方法院114年度簡上字第136號民事判決
115 年 04 月 22 日
害及債權人之債權實現，債權人應得提起民法第244條第1項之撤銷訴訟（最高法院69年度台上字第847號、106年度台上字第1650號判決意旨、臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談
臺灣桃園地方法院113年度司執消債更字第389號民事判決
115 年 04 月 22 日臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第34號研討結果可參。
臺灣臺中地方法院114年度訴字第2637號民事判決
115 年 04 月 22 日依民事訴訟法第400條第1項之規定，債務人不得對於債權人更行提起確認該給付請求權不存在之訴（最高法院108年度台抗字第284號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院106年法律座談會民
臺灣桃園地方法院114年度審簡字第2484號刑事判決
115 年 04 月 22 日係以「犯罪前後行為人整體財產水準的增減」作為標準，應沒收犯罪行為人「取得時」所得之利益，其後該利益之減損或滅失，並不影響應沒收之範圍（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類
臺灣高等法院 臺中分院113年度上易字第521號民事判決
115 年 04 月 22 日因此，一方為他方代償款項，乃使他方受有免予返還款項之利益，苟他方無受此利益之法律上之原因，自可成立不當得利（臺灣高等法院100年度法律座談會民事類提案第2號研討、最高法院
臺灣彰化地方法院115年度司票字第570號民事判決
115 年 04 月 21 日人雖於附表所示本票「無條件擔任兌付或其指定人」後方空白處簽名；惟按本票記載受款人為發票人者，應視為無記名票據，該本票並非無效(臺灣高等法院暨所屬法院102年度法律座談
臺灣臺南地方法院115年度訴字第225號民事判決
115 年 04 月 21 日遺產管理人承受訴訟之目的已不能達成，自無再停止訴訟以保障當事人權益之必要，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回其訴（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第
臺灣屏東地方法院115年度補字第34號民事判決
115 年 04 月 21 日遺產管理人承受訴訟之目的已不能達成，自無再停止訴訟以保障當事人權益之必要，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回其訴（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院115年度司他字第138號民事判決
115 年 04 月 21 日依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照
臺灣臺中地方法院115年度司他字第176號民事判決
115 年 04 月 21 日局裁判中依職權為訴訟費用之裁判，具體確定其費用額及應負擔之人，第一審受訴法院仍應於裁判確定後再依民事訴訟法第77條之22第3項規定確定訴訟費用額（臺灣高等法院暨所屬法院101年度法律座談會民事類提案第
臺灣新北地方法院115年度司他字第22號民事判決
115 年 04 月 21 日雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第
臺灣屏東地方法院115年度簡附民字第46號刑事判決
115 年 04 月 21 日，倘原告仍於此情形下提起附帶民事訴訟，其訴並不合法，法院應以判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨、民國92年11月26日臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案
臺灣臺北地方法院115年度司他字第150號民事判決
115 年 04 月 21 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足
臺灣臺北地方法院115年度司他字第151號民事判決
115 年 04 月 21 日第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足
臺灣高雄地方法院115年度司消債調字第207號民事判決
115 年 04 月 21 日四、而依臺灣高等法院暨所屬法院114年法律座談會民事類提案第25號研討結果，考量債務人多不具法律專業，不了解本條例第151條第1項規定之強制調解與任意調解之差別，且此部
馬公簡易庭115年度馬司聲字第4號民事判決
115 年 04 月 21 日院於裁定確定訴訟費用額時，僅得依確定判決主文所諭知者為準，其為確定判決主文所未諭知，或關於確定判決之本案爭執，均非確定訴訟費用額程序所得審究（臺灣高等法院暨所屬法院91年法律座談會民事類提案第
臺灣新北地方法院113年度訴字第271號民事判決
115 年 04 月 21 日又訴之追加應以追加行為時（即修正後）之法律為准，故應以追加後「總額」依「新標準」計算費用，再扣除原訴訟標的依「新標準」計算之費用，補繳其差額（臺灣高等法院暨所屬法院114年法律座談
臺北簡易庭115年度北簡字第3126號民事判決
115 年 04 月 21 日依債務人應繼分之比例計算，而非依遺產之價額計算，如債務人遺產應繼分比例之價額低於債權人主張之債權額時，則以該遺產應繼分比例之價額計算訴訟標的之價額（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案
臺灣臺北地方法院115年度審簡字第587號刑事判決
115 年 04 月 21 日，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，惟上開規定之沒收主體對象，係以洗錢正犯為限，不及於幫助犯及教唆犯（臺灣高等法院暨所屬法院113年法律座談
臺灣桃園地方法院114年度司執消債更字第176號民事判決
115 年 04 月 21 日臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第34號研討結果可參。