臺灣新北地方法院114年度原訴字第5號刑事判決
115 年 04 月 15 日
到場行訴訟程序之一環，如無法於原訂期日宣示判決，不論以審判長名義，或以法院名義，均得以裁定變更或延展宣示判決之期日（參臺灣高等法院暨所屬法院101年11月12日法律座談
臺灣高雄地方法院115年度司聲字第223號民事判決
115 年 04 月 15 日規定於民事案件調解成立時準用之，民事訴訟法第425條第2項定有明文，且於確定訴訟費用之場合，法院應職權扣除聲請人所應負擔之三分之二裁判費（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民事類提案第
臺灣新竹地方法院115年度竹司他字第12號民事判決
115 年 04 月 15 日然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，有臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會決議意旨足參
臺灣臺南地方法院115年度除字第50號民事判決
115 年 04 月 15 日權利人之法理，發票人自屬該支票之權利人，從而其依票據法第19條第1項規定聲請公示催告，在理論上與法律上，應均屬合法，自應予以准許（臺灣高等法院暨所屬法院62年度法律座談會民事類第
臺灣彰化地方法院115年度勞補字第27號民事判決
115 年 04 月 15 日服務證明書（含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第
臺灣新北地方法院115年度司家聲字第23號民事判決
115 年 04 月 15 日又縱使本案訴訟未全部勝訴，但就勝訴部分已逾假扣押所保全之請求金額，則應逕向提存所聲請返還因假扣押所提存之擔保金，無庸法院裁定(臺灣高等法院暨所屬法院71年度法律座談會民事類第
員林簡易庭115年度員小字第155號民事判決
115 年 04 月 15 日，為該法人股東指定代表行使董事職務之自然人，自應向該受指定之自然人為送達，而非向該法人股東為送達，並應列該自然人為公司之法定代理人（臺灣高等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第
臺灣嘉義地方法院115年度他字第13號民事判決
115 年 04 月 15 日其應賠償對造之訴訟費用，故在法院依職權以裁定確定訴訟費用額時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用該規定加計法定遲延利息(臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第
臺灣新北地方法院115年度司他字第32號民事判決
115 年 04 月 15 日付其應賠償對造之訴訟費用，故在法院依職權以裁定確定訴訟費用額時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用該規定加計法定遲延利息，臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第
臺灣新北地方法院115年度司他字第38號民事判決
115 年 04 月 15 日付其應賠償對造之訴訟費用，故在法院依職權以裁定確定訴訟費用額時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用該規定加計法定遲延利息，臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第
臺灣臺南地方法院114年度司字第41號民事判決
115 年 04 月 15 日而非訟事件法第26條第2項既規定聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請，自得逕以裁定駁回之（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第43號研討結果同此見解）。
臺灣基隆地方法院115年度基簡字第65號民事判決
115 年 04 月 15 日19號審查意見、102年法律座談會民事類提案第10號參照）。
臺灣桃園地方法院115年度聲字第1197號刑事判決
115 年 04 月 15 日準此，自應賦予檢察官聲明異議之權利或可類推適用刑事訴訟法第416條第1項規定，賦予檢察官聲請撤銷或變更之權利（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會刑事類提案第31
臺灣臺中地方法院114年度審金訴字第1877號刑事判決
115 年 04 月 15 日（參審金訴卷第77頁審理筆錄所載、個人戶籍資料查詢），同質類型案件於偵、審、入監服刑，及起訴求刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑（參臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺中地方法院114年度家簡字第9號民事判決
115 年 04 月 15 日，應從寬認為在訴訟遂行過程中，非扶養請求權主體（子女）之父或母一方，得本於法定訴訟擔當之地位，為子女利益為扶養費請求，而具當事人適格（臺灣高等法院暨所屬法院89年法律座談會民事類提案第
臺灣雲林地方法院114年度原訴字第39號刑事判決
115 年 04 月 15 日已花用完畢或與其他現金混合而無法區分，因已無法沒收「原物」，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，逕對被告宣告追徵其價額即金額2000元（逕行追徵之見解，可參閱臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類提案第
臺灣臺中地方法院114年度原簡上字第14號刑事判決
115 年 04 月 15 日條準用同法第324條第2項親屬間告訴乃論之規定，將形同具文，所以依該親屬間告訴乃論規定之規範意旨，亦應認其犯罪之直接被害人不包括銀行（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會結論可
臺灣橋頭地方法院114年度審訴字第512號刑事判決
115 年 04 月 15 日助行為而有數被害人應論以同種類想像競合之幫助犯一罪，與其後依詐欺集團之指示進而提領其他不同被害人之正犯行為，在被害人不同之犯罪情節下，允宜依被害人人數分論併罰（臺灣高等法院暨所屬法院112年法律座談會刑事類提案
臺灣臺南地方法院112年度重訴字第106號民事判決
115 年 04 月 15 日該條所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會民事類提案第
臺灣臺北地方法院114年度易字第143號刑事判決
115 年 04 月 15 日其沒收之執行方法，應由檢察官依確定判決宣告沒收之主文，發函地政機關塗銷該不實登記（即回復該不實登記前之登記狀態）（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會刑事類提案第