⒋精神慰撫金100,000元。⒌衣褲破損損失2,500元，以上共計138,984元。

原告自得請求被告賠償原告所受：1.醫療費用新臺幣（下同）120元、2.修車費用26,650元、3.精神慰撫金，以上共計60,000元。

原告因被告前開過失侵權行為，受有上開傷害，其精神上自受有相當程度之痛苦，其請求被告賠償非財產上之精神慰撫金，核屬有據。

1,175,748元，係包含漏水修復費403,095元、毀損修復費260,453元、室內裝修簽證費每間130,200元，共2間計260,400元、房租損失72,000元、漏水鑑定費79,800元、精神慰撫金

⒌精神慰撫金：原告牟鐘蕙因被告不法侵害行為飽受精神痛苦，故請求慰撫金150,000元。

⒐精神慰撫金：經審酌本件侵權行為過程、原告因方仁德之侵權行為所受傷害及精神上痛苦程度、兩造之學經歷及家庭家庭經濟狀況等一切情狀，認原告請求精神慰撫金30萬

洽雜某、蕭雜某、夏西夏景」等語侮辱原告，致原告精神上因而受有相當程度之痛苦，爰斟酌本件被告加害情形、原告所受精神上痛苦之程度、兩造之身分、地位、所得及財產狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金新臺幣

另原告因本件事故受有系爭傷害痛苦甚鉅，故請求精神慰撫金100,000元。以上共計431,191元。

，合計116,750元（原告1樓房屋修繕費用36,750元及精神慰撫金80,000元）。

此外，原告復未就其實際受有損害等侵權行為之成立要件，舉證證明之，以實其說，則依舉證責任分配原則，其起訴請求被告給付精神慰撫金云云，亦非有據，不應准許。

6.精神慰撫金100,000元部分：按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形

二、被告則以：不爭執原告所述上開事實，但原告請求精神慰撫金過高，請法院予以酌減，又原告第2項聲明，涉及強制伊公開道歉，有違憲疑慮，法院不應准許等語，資為抗辯。

事實及理由一、原告主張：被告於民國114年1月25日對原告所涉傷害犯行，業經鈞院114年度簡字第1083號刑事判決判處拘役45日，被告行為對原告造成精神上痛苦，請求賠償精神慰撫金新臺幣

，爰請求精神慰撫金150萬元，以資慰藉。

由瀏覽文章而明確得知其指射對象即為伊，除上述犯行，被告公開預告還將有二部曲、三部曲，藉此恐嚇伊女，被告之行為足以貶損伊之名譽，而生損害於伊之權益，致伊受有非財產上之損害即精神慰撫金新臺幣

又系爭房屋因漏水導致天花板多處油漆剝落、發霉，使伊居住環境及生活品質下降，且期間已逾1年，上訴人均未處理，漏水範圍亦擴大，侵害伊居住安寧權情節重大，並受有精神慰撫金10

⒍精神慰撫金1萬5,000元。⒎合計11萬0,996元，原告僅請求被告賠償10萬元。

⒋精神損害賠償：按精神慰撫金之酌定，除原告所受之傷害程度外，尚應審酌兩造之身分地位、學識經歷、財產狀況、痛苦程度等節以定之。

原告請求被告返還植牙及製作假牙費用、精神慰撫金，均無理由。

伊因長期飽受精神、言語、身體施暴，致身心受創、寢食難安，無法如正常人般上下班，2名女兒出入亦須格外注意，害怕再遭毒手，除原審判決命被上訴人應給付新臺幣（下同）3萬元本息之精神慰撫金外