㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條定有明文。

三、損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。

二、被告則以：伊願意賠償，但目前在監無力償還，對於原告主張系爭車輛修復期間需租借車輛代步，以一天1,600元計算乙節沒有意見，請本院審酌原告有無與有過失等語資為抗辯。

㈢再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。民法第217條第1項定有明定。

㈣損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

縱非全部可歸責於創揚公司，其亦應負擔9成以上與有過失責任，自不得向伊為本件請求等語，資為抗辯。

茲分述如下：(一)原告就系爭事故之發生，有無與有過失？

霞尚有闖越紅燈而未遵守燈光號誌行駛之過失等節，有前揭覆議意見書、行車紀錄器影片截圖可查（警卷第49-55頁，調偵卷第19-20頁），堪認被害人就本件交通事故之發生與有過失

⒋再者，民法第217條所謂「被害人與有過失」，須被害人之行為，與加害人之行為，均為損害之共同原因。

㈢另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項規定甚明。

㈣再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之；前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項定有明文

三、被上訴人就系爭事故之發生並無與有過失：㈠損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

二、被告則以：就本件交通事故其否認自己有肇事責任，縱認其有肇事責任，但原告亦與有過失，故應減輕其賠償金額。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未善盡道路交通安全法規所定之注意義務，致告訴人受有前開傷勢；惟告訴人無照駕駛且疏未注意車前狀況，亦與有過失；兼衡被告前有竊盜、公共危險前案紀錄之品行情形

二、被告則以：就本件交通事故伊不否認自己有過失，但原告亦與有過失，看護費用及後續醫療（疤痕處理）費用部分伊認為沒有必要。

其指示將大量金錢轉入系爭帳戶及訴外人呂詩涵之帳戶，依照一般人之生活經驗，應可察覺有高度風險，然原告匯款至呂詩涵帳戶後，並未確認匯款金流流向，反再次於短時間內再次匯款至系爭帳戶，原告就損害之發生與擴大亦與有過失

㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。

惟念及被告前未曾因犯罪而經法院判決處刑，有法院前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第7頁），堪認素行良好，且其犯後始終坦承犯行；再考量被告本案駕車違反注意義務之情節、告訴人與有過失之情狀

㈣原告就本件車禍所致損害發生與有過失，應減輕被告之賠償責任：損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。

㈣本件與有過失之認定：再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。