㈥國軍醫院就系爭損害之發生或擴大並未與有過失：⒈按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，此觀民法第217條第1項規定固明。

查，上訴人於本院審理時，以被上訴人就其主張之損害與有過失，應負與有過失之責等語（見本院卷第18頁）。

四、爰以行為人責任為基礎，審酌卷內有關刑法第57條各項量刑因子之證據資料，暨告訴人翁聖惠就本案車禍事故之發生亦與有過失等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準

㈢本件無與有過失之適用：⒈按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之；該項規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，此觀民法第217條第1項

㈣本件無與有過失之適用：⒈按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之；該項規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，此觀民法第217條第1項

（四）再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。

㈢損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。

⑹君瑋公司、林孟韋抗辯被上訴人內部控制制度有缺漏，及其總經理、工廠長就本件交易未盡善良管理人注意義務，為與有過失，應減輕其等之賠償責任等語；被上訴人則否認與有過失。

8041元＋系爭車輛交易性貶值12萬3000元＋鑑價費用1萬元＋維修期間系爭車輛使用利益損害6萬6031元＝30萬7072元）㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者

造成告訴人葉明珠受有如起訴書所載之傷害，實有不該；兼衡被告坦承犯行，於本院審理中與告訴人成立調解，惟迄今未依約給付，有本院調解筆錄及公務電話記錄可佐，犯罪後態度普通，並考量被告過失之程度、告訴人與有過失

所為誠屬不該；惟念及被告犯後始終坦承犯行，雖有意願與告訴人調解，然因雙方金額認知差距而未能調解成立等情（見本院卷第23頁）；再考量被告本案騎車違反注意義務之情節、告訴人與有過失之情狀

二、被告則以：對於車損支出維修維修費用沒有意見，但零件應折舊，且雙方與有過失，被告雖是肇事主因，但原告也有過失，應按過失比例扣減賠償金額；又原告租車是否需要高達24日

㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項訂有明文。

且在迴車前，未暫停並看清無來往車輛即冒然迴車，致騎乘機車超速行駛至該處之告訴人見狀避煞不及，兩車因而發生碰撞，同為本件車禍之肇事原因，被告及告訴人就本件車禍之發生，與有過失

自用小客車之駕駛執照，竟仍駕駛自用小客車上路，復未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，造成告訴人受有起訴書所載之傷害，實屬不該，然考量告訴人亦有違反交通法規之注意義務，而屬與有過失

而事故地點係私人停車場，停車場車道空間狹窄，系爭車輛部分車身超出停車格外，占用部分車道空間，故系爭車輛車主亦應與有過失。

3.綜上，原告得請求共計9,873元（修繕費用5,740元＋租金損失4,133元）(三)按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除，民法第217條第1

上訴人催促伊迅速為其辦理抵繳，又未就抵繳規則提出疑問或請求說明，就其所受損害之發生與有過失等語，資為抗辯。並答辯聲明：㈠上訴及追加之訴均駁回。

惟損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項固定有明文。

㈥、又被告雖抗辯原告與有過失等語，然按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項固定有明文。