證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告甘紹彥偵查中之供述被告固坦承有於上揭時、地，騎乘上揭機車與告訴人所騎乘之上揭機車發生本件交通事故，惟矢口否認有何過失傷害、肇事逃逸

號判決判處有期徒刑8月，上開①至③所示各罪均已確定，復經本院107年度聲字第1855號裁定合併定應執行有期徒刑3年確定（下稱甲案）；又因違反毒品危害防制條例、偽造文書、過失傷害、肇事逃逸

被告於本院審理中，固坦承其於上開時間，駕車行經事發路口時，與告訴人郭俊聰所騎乘之機車發生碰撞而致生交通事故，且其並於警方到場處理前，即駕車離開現場之事實，惟矢口否認有何過失傷害、肇事逃逸

段與市民大道3段時，告訴人林政儒騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱告訴人機車）與被告計程車發生碰撞，告訴人因而受有前述傷害之事實，惟矢口否認有何過失傷害、肇事逃逸

被告所犯上開過失傷害、肇事逃逸2罪間，其犯意各別，行為互殊，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

三、經查：㈠被告前因施用毒品、違反槍砲彈藥刀械管制條例、過失傷害、肇事逃逸、轉讓禁藥、轉讓毒品、販賣毒品等案件，經本院以114年度聲字第652號裁定定其應執行有期徒刑29年

㈢被告上訴意旨略以：除前述請求依刑法第59條規定酌量減輕其刑所執事由外，並稱被告前案所犯過失傷害、肇事逃逸案件，其所保護之法益、被告犯罪之手段、動機目的、罪質等部分，

被告固坦承於上開時、地，左轉至樹王路52之2號，告訴人隨即自摔倒地，被告其後離開現場乙節，惟被告堅詞否認涉有過失傷害、肇事逃逸之犯行，辯稱：我當時有打方向登，告訴人車速太快，我沒看到對方，我聽到碰撞聲，

告蔡博川（年籍詳卷）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、蔡博川前因毒品危害防制條例、過失傷害、肇事逃逸

被告所犯上開過失傷害、肇事逃逸2罪間，其犯意各別，行為互殊，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

知其在埔榮醫院急診室探視廖龍恩，且甲車停放在埔榮醫院外圍之大馬路旁，高宏明與林忠良約在埔榮醫院見面後，林忠良明知其非駕駛甲車而發生車禍之人，竟為隱匿林文軒所涉及之過失傷害、肇事逃逸

一、證據清單暨待證事實：編號證據名稱待證事實1被告陳國興於警詢時及偵查中之供述坦承於前揭時、地騎車與告訴人徐政富所騎機車發生碰撞後均倒地，且未留在現場即離去之事實，惟矢口否認有何過失傷害、肇事逃逸

國115年1月8日臺南地院111年度聲字第2142號裁定（甲裁定）附表：受刑人王登毅定應執行刑案件一覽表編號123罪名過失傷害肇事逃逸

惟被告構成累犯之前案為詐欺、傷害、偽造文書、過失傷害、肇事逃逸、侵占等罪，與本案駕駛動力交通工具而尿液所含毒品或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上罪之罪質不同，犯罪手段

二、經查：㈠被告前因涉犯公共危險等案件，經檢察官提起公訴，前於民國114年8月14日經本院訊問後，被告對於起訴書所載犯罪事實，雖坦承過失致死、過失傷害、肇事逃逸部分，否認犯刑

然依前揭111年11月1日詢問筆錄所示，原告當時除已知悉被告姓名外，亦指陳被告為駕車輾壓李宜桓致死之人，並對之提起業務過失致死、業務過失傷害、肇事逃逸等刑事告訴（見本院卷第

兼衡被告自陳高職肄業之教育程度，目前無業，為中低收入戶（見原審卷第35頁），已婚，育有2名均12歲之未成年子女，要撫養母親（見原審卷第66頁）之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，就過失傷害、肇事逃逸

(二)被告上開過失傷害、肇事逃逸犯行，其犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

（三）刑之加重、減輕事由：1、被告前因竊盜、詐欺、傷害、偽造文書、過失傷害、肇事逃逸、侵占等案件，經法院分別判刑確定，復經本院112年度聲字第613號裁定應執行有期徒刑

完整之卷證資料，其事證與原起訴案件、及追加案件一、二毫不相涉，難認有何訴訟資料共通性可言；⑵依據本件追加起訴案件之犯罪事實記載，及被告於準備程序之供述，被告否認過失傷害、肇事逃逸