臺灣臺南地方法院111年度交訴字第60號刑事判決
111 年 07 月 04 日
二、訊據被告堅詞否認上開過失傷害、肇事逃逸犯行，辯稱：我在該路口待轉，停在那邊等告訴人，是告訴人自己嚇到才摔車，我沒有跟告訴人發生碰撞等語。
臺灣高等法院111年度交上訴字第64號刑事判決
111 年 06 月 28 日二、認定犯罪事實所憑證據及理由：訊據被告黃清源固坦承於上開時地欲迴轉，見告訴人煞車滑倒之事實，惟矢口否認過失傷害、肇事逃逸等犯行，辯稱：那是地下停車場的車道，是網狀線
臺灣臺南地方法院111年度簡字第1777號刑事判決
111 年 06 月 27 日爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知外籍移工甲男，已觸犯刑法過失傷害、肇事逃逸罪而為犯人，竟仍駕車搭載甲男移動至其他地點，而使之隱避，明顯已影響偵查程序之進行，所為確實不該
臺灣橋頭地方法院111年度撤緩字第37號刑事判決
111 年 06 月 16 日經查，受刑人所犯之前案係犯過失傷害、肇事逃逸案件、後案係犯不能安全駕駛動力交通工具罪，前後2案受侵害之法益相異。
臺灣臺南地方法院111年度交訴字第18號刑事判決
111 年 06 月 15 日被告所犯上開過失傷害、肇事逃逸、公然侮辱3罪間，罪名有別，行為互異，應予分論併罰。
臺灣桃園地方法院110年度原交訴字第4號刑事判決
111 年 06 月 15 日另告訴人何芯銹係於107年12月27日警詢中提出過失傷害、肇事逃逸、殺人之告訴（見相字卷第49至50頁）、告訴人王柏森係於107年12月28日按鈴申告向桃園地檢署檢察官提出殺人未遂告訴
臺灣臺北地方法院111年度審交訴字第29號刑事判決
111 年 06 月 06 日(二)現今前開期間即將屆滿，本院於111年5月19日行準備程序，經合法傳喚被告，卻未到庭，本院考量被告涉嫌過失傷害、肇事逃逸等罪，被告雖於偵查中否認犯行，然依起訴書所載
臺灣臺南地方法院110年度交易字第1254號刑事判決
111 年 06 月 06 日適有趙育賢（所涉過失傷害、肇事逃逸等罪嫌，另為不起訴處分）駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱乙車）因故停放於該處路旁，致徐滿惠騎乘之甲車車頭撞擊乙車左後側車身後人車倒地
臺灣新北地方法院111年度聲再字第14號刑事判決
111 年 06 月 02 日㈡聲請意旨所述上揭各節，業經本院調取新北檢111年度他字第3211號卷宗核閱，聲請人確有與案外人陳祥仁(下稱陳祥仁)於111年3月15日至新北檢自首過失傷害、肇事逃逸及頂替等
臺灣臺中地方法院111年度中交簡字第992號刑事判決
111 年 05 月 31 日查，被告前於101年、102年、105年間，因違反妨害兵役治罪條例、酒後駕車之公共危險、過失傷害、肇事逃逸案件，經本院分別以102年度中簡字第7號、102年度中交簡字第
臺灣桃園地方法院111年度審交訴緝字第1號刑事判決
111 年 05 月 26 日5道路交通事故現場圖、事故調查表（一）（二）、車禍現場及車損照片、騎樓監視錄影光碟及翻攝畫面相片鄂振瑋上揭過失傷害、肇事逃逸之犯罪事實。
臺灣臺中地方法院111年度撤緩字第105號刑事判決
111 年 05 月 26 日三、經查：㈠本件受刑人因過失傷害、肇事逃逸等案件，經本院於107年7月25日以107年度交簡字第441號判決各判處拘役50日、有期徒刑1年，均緩刑4年，並應依該判決附件二所示本院
臺灣高雄地方法院111年度交訴字第9號刑事判決
111 年 05 月 25 日訊據被告林資雄固坦承有跨越五甲一路慢車道及槽化線乙情，並於本件交通事故後未對侯永慶、曾○嶽施以救護或通知救護車送醫，亦未報警或停留於現場等候處理等情，惟矢口否認有何過失傷害、肇事逃逸
臺灣桃園地方法院111年度聲字第1262號刑事判決
111 年 05 月 23 日㈡爰斟酌受刑人附件所犯之罪，分屬過失傷害、肇事逃逸之犯罪類型，而考量其責任非難之重複程度、兩罪之行為時間相近，暨各罪之犯罪情節、態樣、所反映之受刑人之人格特性、對受刑人施以矯正之必要性
臺灣桃園地方法院110年度交訴字第18號刑事判決
111 年 05 月 13 日貳、實體部分：一、認定事實之理由及依據：訊據被告張順良矢口否認涉有過失傷害、肇事逃逸等犯行，辯稱：當時不是伊開車，伊有動過手術，所以沒有辦法開車，是張德標、陳仁豪挾怨報復把這件事情推給伊云云
臺灣臺南地方法院111年度聲字第651號刑事判決
111 年 05 月 04 日詐欺等案件，經臺灣花蓮地方法院以108年度聲字第427號裁定應執行有期徒刑3年確定（即受刑人所指南檢108年度執更助字第196號，下稱甲案）；又因酒駕、過失傷害、肇事逃逸
臺灣新北地方法院111年度原交簡字第26號刑事判決
111 年 05 月 04 日嗣於同日12時8分許，行經新北市○○區○○路000○00號前時，由後方撞擊同向行駛在前方由徐吉盛（所涉過失傷害、肇事逃逸部分，另為不起訴處分）所騎乘車牌號碼000-000
臺灣臺北地方法院111年度簡字第906號刑事判決
111 年 05 月 02 日二、查被告因竊盜、過失傷害、肇事逃逸等罪，經判處應執行有期徒刑3年5月確定，於110年1月30日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告於前案有期徒刑執行
臺灣臺中地方法院111年度交簡字第219號刑事判決
111 年 04 月 29 日證據並所犯法條一、訊據被告蔡有義矢口否認有何過失傷害、肇事逃逸之犯行，辯稱：伊跨越雙黃線時有往右看，沒有看到告訴人的車，伊才切過去，是告訴人騎太快，伊認為伊只有跨越雙黃線的行
臺灣南投地方法院110年度埔原交簡字第38號刑事判決
111 年 04 月 28 日再查，本署於110年3月17日以電話提醒告訴人，若要提出過失傷害、肇事逃逸告訴，請傳真並寄送告訴狀過署，告訴人則表示先詢問律師後再決定，有本署辦案公務電話紀錄表可證，