臺灣高等法院 臺南分院114年度家抗字第5號民事判決
114 年 02 月 27 日
家事事件法第70條規定，因遺產分割所生請求之訴訟事件，得由㈠繼承開始時被繼承人住所地之法院；被繼承人於國內無住所者，其在國內居所地之法院；或㈡主要遺產所在地之法院管轄
臺灣新北地方法院113年度家繼簡字第16號民事判決
114 年 02 月 27 日而在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內
臺灣桃園地方法院112年度家聲抗字第40號民事判決
114 年 02 月 27 日○○區○○路000號4樓房屋，經癸○○之全體繼承人為遺產分割後，丁○○等4人各分得應有部分1/24，見原審卷第153頁背面）(上開壬○○繼承自其母親癸○○
臺灣高等法院113年度抗字第814號民事判決
114 年 02 月 27 日又民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額，自應依全部遺產於起訴時之總
臺灣高等法院114年度家抗字第6號民事判決
114 年 02 月 27 日㈡、本件抗告人之抗告意旨雖略以：伊因遺產分割所得之土地（即原處分附表2所示土地），已依民法第824條之1第4項規定辦理法定抵押權之登記，相對人之債權既已
臺灣新北地方法院113年度重家繼訴字第81號民事判決
114 年 02 月 27 日末按當事人全體就遺產分割方法達成協議者，除有適用家事事件法第45條之情形外，法院應斟酌其協議為裁判，家事事件法第73條第1項亦有明文。
臺灣高雄地方法院111年度訴字第273號民事判決
114 年 02 月 27 日查本件被告洪顯福在起訴後，於民國111年2月2日死亡，其繼承人為洪清發、洪麗華、洪清和、洪清源，惟遺產分割結果，洪顯福所遺對坐落高雄市○鎮區○○段000地號土地（
臺灣桃園地方法院113年度家聲抗字第67號民事判決
114 年 02 月 27 日理由一、抗告意旨略以：本件關於抗告人配偶即被繼承人林民順之遺產分割案件（下稱本案），抗告人為林民順之配偶，自得依法請求夫妻剩餘財產分配後，其餘再由全體繼承人依應繼分
臺灣高雄少年及家事法院112年度家繼訴字第34號民事判決
114 年 02 月 27 日我國民法第1165條允許被繼承人以遺囑指定遺產分割方法，此亦屬處分遺產之一種。
臺灣高雄少年及家事法院112年度家繼訴字第34號民事判決
114 年 02 月 27 日我國民法第1165條允許被繼承人以遺囑指定遺產分割方法，此亦屬處分遺產之一種。
臺灣桃園地方法院113年度訴字第1640號民事判決
114 年 02 月 27 日原告主張優先承買權係基於其得繼承彭壇之應有部分，然原告僅為彭壇之繼承人之一，且彭壇之繼承人均迄未辦理繼承登記，原告將來是否能取得系爭土地之應有部分仍屬未定，於彭壇之遺產分割前
臺灣新北地方法院113年度家繼簡字第43號民事判決
114 年 02 月 27 日又按，代位請求分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，乃原告為保全對蔡○峰之債權所提起，兩造及各該繼承人於遺產分割後，均蒙受其利，是原告代位請求分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用應由兩造
臺灣基隆地方法院113年度家繼簡字第7號民事判決
114 年 02 月 27 日本件原告起訴請求將系爭遺產分割，分割方式為按附表二所示之應繼分比例分割，因系爭遺產為現金存款，以原物分配並無困難，且以兩造應繼分比例予以分割，亦符合公平原則，故本院認系爭遺
臺灣新竹地方法院114年度監宣字第2號民事判決
114 年 02 月 27 日(六)為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。(七)法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為，民法第15條之2第1項亦有規定。
臺灣臺南地方法院113年度家繼訴字第84號民事判決
114 年 02 月 27 日且在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，
臺灣嘉義地方法院113年度家繼訴字第57號民事判決
114 年 02 月 27 日而裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受當事人聲明之拘束，且分割遺產之訴
臺灣臺中地方法院112年度訴字第2510號民事判決
114 年 02 月 27 日黃文龍於72年10月12日以遺產分割繼承為原因登記為1119-8土地所有權人；1119土地於79年5月5日以徵收為原因登記權利人為清水鎮，並於96年3月7日逕為分割出1119-14
臺灣橋頭地方法院113年度訴字第1096號民事判決
114 年 02 月 27 日⒌系爭不動產因繼承、再轉繼承為郭蔣金昌、郭信男、郭麗美、被告、方將學、方慧雯公同共有，上開6人於111年8月2日簽訂遺產分割協議，將系爭不動產分歸由被告
臺灣嘉義地方法院113年度家繼訴字第58號民事判決
114 年 02 月 27 日而裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受當事人聲明之拘束，且分割遺產之訴
臺灣臺中地方法院112年度家繼訴字第213號民事判決
114 年 02 月 27 日㈣本件遺產分割方法：⒈按繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切權利，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，除有法律規定、契約另有訂定或遺囑禁止分割遺