所稱住院醫師，指依醫師法第7條之1授權訂定之專科醫師之分科及甄審辦法或醫療法第18條第2項規定，接受畢業後綜合臨床醫學訓練（一般醫學訓練）、專科醫師訓練或負責醫師

又依據醫療法第67條第1項規定：「醫療機構應建立清晰、詳實、完整之病歷。前項所稱病歷，應包括下列各款之資料：一醫師依醫師法執行業務所製作之病歷。

醫療法第24條及106條第1項分別定有明文。

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪。

，故大學光公司經營大學眼科診所，違反醫療法，被告基於上述客觀事實，因而主觀評論認其經營眼科診所實質獲取之醫療收入為「不法所得」、「違法掌控醫療事業、違法經營」。

查，被告前於105年間因違反醫療法、妨害公務、毀損等案件，經本院分別以105年度易字第729號、105年度審簡字第1272號判決分別判處有期徒刑6月、5月、3月、3月

⒉按醫療法第70條第1項前段規定：「醫療機構之病歷，應指定適當場所及人員保管，並至少保存7年」醫療法施行細則第52條第2項規定：「醫院、診所開具前項轉診病歷摘要及病歷

事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第3至4行「基於恐嚇危害安全及違反醫療法之犯意」更正為「基於恐嚇危害安全、違反醫療法及公然侮辱之犯意」、第6至7行「基於公然侮辱

抗告意旨略以：㈠依醫療法第14條第1項、第2項及醫院設立或擴充許可辦法第2條、第3條、第6條及附表、第7條第1項，抗告人院區為臺北北區次醫療區域，區域內之人口共計

參、論罪：一、核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之對醫事人員以非法之方法妨害執行醫療業務罪。

三、核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之對於醫事人員以強暴之方法，妨害其執行醫療業務罪。

因認被告涉犯違反醫療法第106條第3項以強暴方法妨害醫事人員執行醫療業務罪嫌。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決。

（見原審卷一第163至165頁），惟查自訴人晨軒牙醫診所（地址：新北市○○區○○○路00號），經新北市政府衛生局核准負責醫師黃日宏，於96年6月15日開業在案，非屬醫療法人設立之機構

2.參以受監護宣告人現在生活照護情形，經聲請人到庭陳稱略以：受監護宣告人約4年前開始在奇美醫療法人奇美醫院（下稱奇美醫院）住院迄今，現在還是呈現植物人狀態，母親過世前

理由一、聲請意旨略以：受刑人徐浩城（下稱受刑人）因違反醫療法等案件，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴

三、報告意旨另謂：被告另涉有醫療法第106條第3項以非法方法妨害醫事人員執行醫療業務罪嫌。

因認被告涉犯醫療法第106條第3項對於醫事人員執行醫療業務實施強暴罪嫌及刑法第277條第1項傷害罪嫌等語。

再關於病患接受醫療資訊說明與告知之權利，如前所述，醫療法及醫師法分別設有醫療機構及醫師之說明義務（醫療法第81條、醫師法第12條之1）。

醫療法第81條亦有醫療機構診治病人時，應為告知之類似規定。若醫師未依規定為告知，固然侵害病人之醫療自主權，但醫療自主權之侵害，非屬醫師過失責任之必然。

三、核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之對於醫事人員以其他非法之方法妨害其執行醫療罪。