而依上揭醫療法第76條第3項規定及醫師法第16條規定可知，被上訴人所屬公務員李宗翰接獲通報轉知北市聯合醫院人員聯繫柯敦仁醫師到場依醫療法施行細則第53條第

異議人雖主張系爭拆除標的應屬華榮醫院所有等語，惟異議人固曾向主管機關申請設立華榮醫院，然未經中央主管機關衛生福利部之許可設立，亦未依相關醫療法規完成醫療財團法人之設立登

被告於本院準備程序時自承：其係於108年至111年間，在無極金元觀清宮為本案行為，期間約有70人接受其為上開行為等語，是以，被告於108年至111年間所為違反醫療法犯行

醫療法第64條定有明文。立法理由為：為促進醫病關係，避免衍生爭議，並保障病人權益，爰增訂之。

二、論罪科刑：㈠法律適用：核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之對醫事人員以恐嚇之方法妨害其執行醫療業務罪，雖同時構成刑法第305條之恐嚇危害安全罪，然上開醫療法第

二、論罪科刑：(一)核被告李易庭所為，係犯醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪。

二、論罪科刑(一)核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪。

㈡被告前因竊盜、違反醫療法、妨害公務、公共危險等案件，經法院判處有期徒刑3月、5月、6月、3月、3月、6月確定，嗣經定應執行刑有期徒刑1年8月；又因違反醫療法、公共危

請求權基礎為民法第184條、第185條、第188條、第544條、第227條、第224條第1項及醫療法第82條規定。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪。

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及醫療法第106條第3項之妨害醫事人員執行醫療業務罪。

（以下簡稱本部）部長就不具民意代表、醫療法人代表身分之醫事、法學專家、學者及社會人士遴聘之，其中法學專家及社會人士之比例，不得少於三分之一，聘期均為二年。」

再者，不論桃園療養院精神鑑定報告或病歷是否為真，既未依身心障礙者權益保障法及醫師法第12條之規定製作及保存病歷資料，其內容亦違反醫療法第67條規定，依刑事訴訟法第158

而醫師係從事醫療業務之人，於例行性之診療過程中，對該病患所為之醫療行為，應依醫師法第12條之規定製作病歷，並由所屬醫療機構依醫療法規定保存。

另醫療財團法人、學校財團法人等特殊性質之財團法人，已定有醫療法及私立學校法等專法加以規範，自亦應優先適用各該專業法律之規定；各該專業法律未規定者，始適用本法；本法未規定者，適用民法之規

及再申請核發販售業醫療器材商許可執照，是因為我之前的公司有法律訴訟糾紛，後來擬投入美容行業時，有業界的美容師跟我們講說我們可能要申請、要執照，有些美容產品、有些東西是跟醫療法有關

然依系爭補償辦法第2條規定，該辦法所稱醫事人員，依醫療法之規定；所稱「其他人員」，指非屬醫事人員，為設立檢疫或隔離場所必要之工作人員。

查再抗告人為醫療法所定之醫療社團法人，依前開規定，雖應優先適用醫療法，惟關於醫療社團法人之「董事、監察人選任」事宜，醫療法僅於第33條規定：「醫療法人，應設董事會，置董事長一人

㈡罪數：被告所犯違反醫療法及妨害公務之犯行，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

二、核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之妨害醫療罪嫌及刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。