又原處分及本案訴訟一、二審之裁判認聲請人違規態樣為數行為，然其判斷未據法律或自治條例，僅為各別機關或各別法官或法院之見解，顯然違反行政罰法第4條規定。另依道路交通管理處罰條例第55

有下列情形之一者，除責令行為人即時停止並消除障礙外，處行為人或其雇主1,200元以上2,400元以下罰鍰：三、利用道路為工作場所，道路交通管理處罰條例第55條第1項第

第55頁）。被告爰依道路交通管理處罰條例第33條第1項第4款規定及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表，以原處分裁處原告罰鍰新臺幣（下同）3,000元（本院卷第57頁）。

第55頁）。被告爰依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第24條第1項、第43條第1項第2款、第4項規定及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表，以原處分ㄧ裁處陳彥綸罰鍰新臺幣（下同

事實及理由一、程序事項：㈠、本件係因原告違反道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第55條第1項第2款、第42條及第60條第1項之規定，不服被告民國114年7月16日北市裁催字第

嗣原告不服舉發，於應到案日期前之113年11月29日向被告陳述不服，經被告函詢舉發機關後，認原告確有上揭違規行為，被告乃依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第45條第1項第6款、第55

「警52」牌示現場照片在卷可稽（見原審卷第127至128、133、137頁），足認本件測速舉發確已符合道路交通標誌標線號誌設置規則(下稱標誌設置規則)第55條之2及道路交通管理處罰條例

且車輛未落架保持可立即駛離之狀態（參見員警密錄器影像，檔案名稱：2025_0728_040715_111.mp4，影片時間04：06：14），有違反道路交通管理處罰條例第55條

道路交通管理處罰條例第48條第6款、第55條第1項第3款及道路交通安全規則102條第1項第7款亦分別定有明文。

下稱系爭車輛），於如附表「違規時間」欄所示之時間，在如附表「違規地點」欄所示之地點，因有如附表「違規事實」欄之違規行為，經被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第45條第1項第6款、第55

道路交通安全規則第111條第1項第3款、道路交通管理處罰條例第55條第1項第3款分別定有明文。被告既考領有駕駛執照，對於上揭規定自不得諉為不知。

嗣被上訴人於114年4月24日開立新北裁催字第48-CBXM70046號裁決書（下稱原處分），依道路交通管理處罰條例第55條第1項第4款，裁處上訴人罰鍰新臺幣（下同）

嗣原告不服舉發提出申訴，經被告審認原告違規事實明確，依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第55條第1項第2款規定，於114年5月28日開立北市裁催字第22-A01ZI2122

，道路交通安全規則第112條第1項第1款、道路交通管理處罰條例第55條第1項第2款亦分別訂有明文，被告陳啟昭於停車時亦應遵守前開規定。

四、得心證之理由：（一）按汽車駕駛人，臨時停車有下列情形之一者，處300元以上600元以下罰鍰：…四、不依順行之方向，或不緊靠道路右側，或單行道不緊靠路邊，或併排臨時停車。道路交通管理處罰條例第55條

又汽車行駛時，不得在設有禁止臨時停車標線處所臨時停車，道路交通安全管理處罰條例第55條第1項第3款亦有明文。

上訴人不服舉發，於113年11月27日為陳述、請求開立裁決書，被上訴人於114年1月24日以新北裁催字第48-C1OC90854號裁決書，依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第55

二、按汽車駕駛人在設有禁止臨時停車標誌、標線處所臨時停車；汽車駕駛人臨時停車或停車時，駕駛人或乘客未依規定開啟或關閉車門，係道路交通管理處罰條例第55條第1項第3款、

上訴人不服前開舉發，於113年10月19日為陳述、於114年1月8日請求開立裁決書，被上訴人於114年1月8日以22-AX1401356號裁決書，依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第55

被告依道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第55條第1項第1款規定，以114年7月4日裁字第82-QQ0000000裁決書裁處原告罰鍰新臺幣(下同)600元(下稱原處分)。