三、按汽車駕駛人，併排臨時停車，處新台幣300元以上600元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第55條第4款定有明文。

次按汽車駕駛人在設有禁止臨時停車標誌、標線處所臨時停車者，處新臺幣（下同）300元以上600元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第55條第3款亦定有明文。

案移原處分機關，認其確有前開違規行為，乃依道路交通管理處罰條例第55條第2款規定，裁處罰鍰新臺幣600元。

故原告主張本件所為符合道路交通管理處罰條例第55條第2項規定，容有誤解，尚難採認。

，道路交通安全規則第111條第1項第2款、第112條第1項第1款、道路交通管理處罰條例第55條第1項第2款分別定有明文。

字第032732號函釋在案，行為人若已違反道路交通管理處罰條例第55條情形而有『停車』情形，即應依同條例第56條第1項第1款之規定處罰。

4.綜合前述說明，本件原告駕系爭車輛停前開交岔路口等紅燈之行為，不符道道路交通管理處罰條例第55條第3款規定「在設有禁止臨時停車標誌、標線處所臨時停車」要件。

依道路交通安全規則第111條第1項第2款及道路交通管理處罰條例第55條第2款規定，公共汽車招呼站10公尺內不得臨時停車，而道路交通管理處罰條例第55條第2項規定「接送行動不便之人上

理由一、按汽車駕駛人在行人穿越道臨時停車者，處新台幣300元以上600元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第55條第1款定有明文。

惟查，本件被告因認定原告所駕駛之系爭汽車停放在紅線處所，遂依道路交通管理處罰條例第55條第1項第3款所規定予以處罰，已詳如述；而本院端詳前開道路交通管理處罰條例第55

惟查，本件被告因認定原告所駕駛之系爭汽車臨時停放在行人穿越路上，遂依道路交通管理處罰條例第55條第1項第1款所規定予以處罰，已詳如前述；而本院端詳前開道路交通管理處罰條例第

三、按汽車駕駛人，在公共汽車招呼站10公尺內臨時停車，處300元以上600元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第55條第2款定有明文。

原處分機關即於97年3月24日，依道路交通管理處罰條例第55條第3款、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則之規定，各裁處受處分人600元之罰鍰。

原處分機關即於97年3月24日，依道路交通管理處罰條例第55條第3款、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則之規定，各裁處受處分人600元之罰鍰。

，道路交通安全規則第111條第1項第2款、道路交通管理處罰條例第55條第1項第2款定有明文。

次按汽車駕駛人在設有禁止臨時停車標誌、標線處所臨時停車者，處新臺幣（下同）300元以上600元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第55條第3款定有明文。

五、綜上所述，受處分人確有於前揭時、地「不依順行之方向臨時停車」之行為，應堪認定，是受處分人係違反首揭道路交通管理處罰條例第55條第1項第4款之違規行為。

次汽車駕駛人，臨時停車有在設有禁止臨時停車標誌、標線處所臨時停車者，處300元以上600元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第55條第1項第3款，道路交通安全規則第

，依道路交通管理處罰條例第55條第2款、違反道路交通管理事件統一裁罰標準表之規定，裁處罰鍰600元，洵無違法或不當之處。

第1項第4款之行為，製發臺北市政府警察局95年1月16日北市警交字第AEU095471號舉發違反道路交通管理事件管理通知單予以舉發，爰依道路交通管理處罰條例第55條