採修正乙說。1.勞工保險為強制性之社會保險，攸關全體國民之福祉至鉅，故對於因保險所生之權利義務應有明確之規範，並有法律保留原則之適用。若法律就保險關係之內容授權以命令為補充規定者，其授權應具體明確（司法院釋字第524號、第609號解釋意旨參照）。2.被保險人或其受益人提出現金給付之申請時，保險人依勞工保險條例第28條、…

採乙說。憲法第155條規定國家為謀社會福利，應實施社會保險制度，係以實施社會保險制度作為謀社會福利之主要手段。而社會福利之事項，乃國家實現人民享有人性尊嚴之生活所應盡之照顧義務，除中央外，與居民生活關係更為密切之地方自治團體自亦應共同承擔。依全民健康保險法第27條規定應予補助之保險費，除由雇主及中央政府負擔外，亦由地方…

採肯定說。（一）按政府實施全民健康保險，以提供全民醫療保健服務為目的。醫療保健之服務，依全民健康保險法規定，係由保險人特約保險醫事服務機構對於被保險人提供之。為健全保險醫事服務機構對於被保險人提供完善之醫療保健服務，全民健康保險法第55條第2項授權主管機關訂定「全民健康保險醫事服務機構特約及管理辦法」以為規範，為法規命…

採乙說。被保險人或受益人就保險契約所生之保險金給付請求權，依保險法第六十五條規定，除有該條各款所定情形外，自得為請求之日起，經過二年不行使而消滅。而保險法對於如何計算期間之方法別無規定，該二年時效期間之起算，仍應適用民法第一百十九條、第一百二十條第二項始日不算入之規定。蓋「始日」在通常情形，多不足一日，倘以一日計算，即…

本院九十二年七月十五日、九十二年度第十二次民事庭會議決議通過不再援用判例一則及增列適用法條一則。參考法條：民法第426-1、153、258條(91.06.26)土地法第103條(90.10.31)保險法第64條(92.01.22)

本院九十一年八月二十日、九十一年度第九次民事庭會議決議不再援用判例十二則、廢止乙則、增列適用法條者九則及移列適用法條者三則。參考法條：民法第71、113、125、192、206、213、216、216-1、225、226、246、312、327、408、422-1、440、458、459、513、602、709-1、8…

八十九年八月八日、八十九年度第八次民事庭會議決議通過判例四則參考法條：民法第92、314、440條(89.04.26)耕地三七五減租條例第11、17條(72.12.23)保險法第64條(86.10.29)

採甲說。甲說：保險法第六十四條之規定，乃保險契約中關於保險人因被詐欺而為意思表示之特別規定，應排除民法第九十二條規定之適用。否則，將使保險法第六十四條第三項對契約解除權行使之限制規定，形同具文。參考法條：保險法第64條(86.10.29)民法第92條(85.09.25)

多數採乙說(否定說)－該增訂之內容不牴觸母法之規定。其理由︰１甲說認銓敘部增列說明二為牴觸母法，不外援引公務人員保險法第十五條第一項，及同法施行細則第三十二條第一項之規定作為母法之依據。惟前者為各種殘廢應領保險給付月數之規定，與殘廢之認定無關；而後者雖為考試院會同行政院訂定之施行細則規定，然該考試院及行政院，依公務人員…

採甲說，並修正理由文字，並以研究報告作為附件，修正文字如下：理由：關於時效期間，依民法第一百四十七條規定觀之，固屬強制規定，不得以法律行為加長之，惟依保險法第五十四條第一項規定：「本法之強制規定，不得以契約變更之，但有利於被保險人者，不在此限。」之意旨，本件人壽保險公司以特約延長保險金之請求權時效為三年，係有利於被保險…