重點摘要行政訴訟法第233條規定，簡易程序辯論終結後法院須於兩週內宣示判決，但案情繁雜或有特殊情形可延長，並要求開庭通知與訴狀一併送達雙方。
Q · 行政訴訟簡易程序開完庭多久會宣判？
辯論終結後兩週內宣判，繁雜案件可延長
依行政訴訟法第233條第二項，簡易訴訟程序事件言詞辯論終結後，法院指定宣示判決之期日，自辯論終結時起不得逾二星期；但案情繁雜或有特殊情形者不在此限。此外第一項規定言詞辯論期日通知書須與訴狀一併送達他造，確保雙方資訊對等。實務上開庭時法官會當庭告知宣判日期。
打過交通罰單訴訟的人都有這個經驗：開完庭之後，等判決等到忘記自己有打官司。但你可能不知道，行政訴訟簡易程序藏著一條時間紀律：辯論終結後兩週內就要宣示判決。這條本來是寫給法官看的紀律，但對你來說它是一個錨點，你能知道大概什麼時候會有結果，而不是無止境地等待。當然，案情繁雜或有特殊情形可以延長，但大多數簡易事件不該超過這個時間。第一項處理的是程序起點：對方（通常是警察局、稅務局、衛生局）必須跟你同時收到開庭通知，這保證了雙方資訊對等，沒有人在背後偷跑準備。簡易程序就是為了快，這條就是它的速度保證。
行政訴訟法第233條為簡易訴訟程序的程序性規範，包含兩項核心：第一項要求言詞辯論期日通知書應與訴狀或筆錄一併送達他造，保障兩造資訊對等；第二項課予法院於辯論終結後兩週內宣示判決的時間紀律，但案情繁雜或特殊情形得例外延長，體現簡易程序兼顧迅速與慎重的設計。
AI 輔助整理，以條文原文為準
依本條第二項，法官在辯論終結後兩週內宣示判決，但案情繁雜或有特殊情形可延長。宣判後書記官會把判決正本送達給你，從宣判到送達通常還要幾天到一兩週。開庭時法官會當庭告知宣判日期，記下來，到那天再開始算上訴期。
法律規定的兩週是法官的紀律期限，不是強制效力期限。超過不會讓判決無效，也沒有特別救濟管道。但你可以致電承辦書記官室詢問進度，或寫一份簡短的催告書狀附在卷內，語氣須客氣。
不是。宣判是當庭或在法庭內公開宣讀判決主文，書記官事後還要製作判決正本送達，從宣判到送達通常還要數日到一兩週，上訴期間是從送達當天起算。
依第233條第二項，辯論終結後兩週內宣示判決，案情繁雜或特殊情形可延長。
規範簡易程序的兩件事：開庭通知須與訴狀一併送達雙方，以及辯論終結後兩週內宣判的時間紀律。
法院公開宣讀判決主文的指定日期，是判決對外揭示的時點，宣判後才製作判決正本送達。
40萬元以下的稅捐、罰鍰、健保與社會保險爭議及交通裁決等事件，依第229條適用簡易程序。
開庭記下宣判日 → 等判決正本送達 → 收到當天確認主文與救濟教示 → 從送達次日算上訴期。
致電承辦書記官室詢問進度，或附簡短書面催告於卷內，語氣須客氣。
從判決正本送達次日起算上訴期間，末日遇假日順延，宣判日不是起算日。
第233條第一項要求通知書與訴狀一併送達他造，可向法院查閱送達證書確認。
簡易程序有兩週宣判紀律（第233條第二項），通常程序依準用民訴宣判通則無此硬性兩週限制。
| 項目 | 簡易訴訟程序 | 通常訴訟程序 |
|---|---|---|
| 宣判期限 | 辯論終結後兩週內（第233條第二項，得例外延長） | 依準用民事訴訟法宣示判決通則，無兩週硬性紀律 |
| 言詞辯論 | 100年修法後回歸言詞辯論原則 | 原則行言詞辯論 |
| 審判組織 | 獨任法官（第232條） | 合議庭為原則 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
簡易訴訟程序之裁判得不經言詞辯論為之。 行言詞辯論者，其言詞辯論期日之通知書，應與訴狀或第二百三十一條第二項之筆錄一併送達於他造。
言詞辯論期日之通知書，應與訴狀或第二百三十一條第二項之筆錄一併送達於他造。
立法理由一、按行政訴訟除別有規定外，應本於言詞辯論而為裁判，本法第一百八十八條第一項定有明文。考量本次修法於各地方法院設置行政訴訟庭，人民應訴不便之因素已獲改善，為保障人民之辯論權，爰刪除本條第一項簡易訴訟程序之裁判得不經言詞辯論之規定，使簡易訴訟程序事件回歸常態，原則上均應經言詞辯論為之。 二、第二項文字，配合酌為修正。
言詞辯論期日之通知書，應與訴狀或第二百三十一條第二項之筆錄一併送達於他造。 簡易訴訟程序事件行言詞辯論終結者，指定宣示判決之期日，自辯論終結時起，不得逾二星期。但案情繁雜或有特殊情形者，不在此限。
立法理由適用簡易訴訟程序之行政訴訟事件採獨任審判，與合議審判事件相比，所需製作判決書之期間較短，爰增訂第二項，明定經言詞辯論終結者，除案情繁雜或有特殊情形，致無法於法定期間內製作判決書，宜酌定較長之宣示期日外，指定之宣示期日自辯論終結時起，不得逾二星期。至第二百零四條第一項、第二項及第四項之規定，依第二百三十六條規定，仍適用於簡易訴訟程序。另交通裁決事件訴訟程序依第二百三十七條之九第一項、收容聲請事件程序依第二百三十七條之十七第二項規定，準用簡易訴訟程序之規定，併予敘明。
簡易訴訟程序之裁判得不經言詞辯論為之。 行言詞辯論者，其言詞辯論期日之通知書，應與訴狀或第二百三十一條第二項之筆錄一併送達於他造。
一、按行政訴訟除別有規定外，應本於言詞辯論而為裁判，本法第一百八十八條第一項定有明文。考量本次修法於各地方法院設置行政訴訟庭，人民應訴不便之因素已獲改善，為保障人民之辯論權，爰刪除本條第一項簡易訴訟程序之裁判得不經言詞辯論之規定，使簡易訴訟程序事件回歸常態，原則上均應經言詞辯論為之。 二、第二項文字，配合酌為修正。
適用簡易訴訟程序之行政訴訟事件採獨任審判，與合議審判事件相比，所需製作判決書之期間較短，爰增訂第二項，明定經言詞辯論終結者，除案情繁雜或有特殊情形，致無法於法定期間內製作判決書，宜酌定較長之宣示期日外，指定之宣示期日自辯論終結時起，不得逾二星期。至第二百零四條第一項、第二項及第四項之規定，依第二百三十六條規定，仍適用於簡易訴訟程序。另交通裁決事件訴訟程序依第二百三十七條之九第一項、收容聲請事件程序依第二百三十七條之十七第二項規定，準用簡易訴訟程序之規定，併予敘明。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。