重點摘要民法第779條給土地所有人過水權：得讓水通過鄰地排至河渠溝道，但須選損害最少處所並支付償金，鄰地僅能就路線異議。
Q · 鄰居擋住我家排水說不准過，我有權強制嗎？
有。民法779條過水權已撬開鄰地，剩談位置與償金
依民法第779條，只要你的土地有合理排水需求，且選擇對鄰地損害最少的處所與方法，就有過水權，鄰地所有人不能單純拒絕。代價是必須支付償金（第二項），且若有法令或當地習慣則優先適用（第三項）。鄰地若對路線有異議，任一方可請法院以判決定之（第四項）。關鍵戰場不是「能不能過」，而是「從哪過、付多少」。
你家後院積水排不出去，或是廚房、工廠的廢水沒有地方走，這條法律給你一個很多人不知道的權利：在符合條件下，你可以讓水通過隔壁的土地流到河渠或溝道，隔壁不能一句「不准」就擋掉。但這不是免費通行證。你必須選對隔壁傷害最小的地方和方法，而且要付補償金。反過來說，如果鄰居覺得你選的路線有問題，他可以異議，你們任何一方都能請法院裁決。很多地主為了這種排水糾紛吵上十幾年，真正的關鍵不是「能不能過」（法律已經給了），而是「從哪裡過、付多少錢」。這條規定的力量在於：它把鄰居的拒絕權拿掉了，剩下的只是怎麼安排的問題。
民法第779條規範土地所有人之人工過水權：為使浸水地乾涸或排泄家用、其他用水至河渠溝道，得使水通過鄰地，但須擇鄰地損害最少之處所及方法，並支付償金；有法令或習慣者從其規定，鄰地異議時得請法院判決，構成相鄰關係排水體系的核心調節機制。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不建議。雖然第779條給你過水權，但強行進入他人土地施工可能構成侵入他人不動產。正確做法是先存證信函主張權利，對方不同意就依第四項請法院判決，判決後才能合法施工；必要時可同時聲請定暫時狀態處分。
法律沒有明定公式。實務上法院會考量被通過土地的面積、原有使用價值、使用限制與工作物維護負擔，通常會請不動產估價師鑑定。多半不是天文數字，尤其是地下管線、地表影響小的情況。先取得客觀估價報告再談，成功率高很多。
第三項的習慣條款就是為此存在。若能證明原路線是當地長期慣行（十年以上、多戶共用、有溝渠遺跡），鄰居後來的阻擋即違反習慣。拍照保存溝渠遺跡、調閱早期航照圖、訪問當地長輩錄音，這三樣組合在法院非常有力。
土地所有人的人工過水權，可使排水通過鄰地至河渠溝道，鄰地不得單純拒絕，僅能就路線異議。
為排水得使水通過鄰地的法定相鄰權利，須擇損害最少處所方法並付償金，是相鄰關係排水體系核心。
行使過水權時對鄰地侵害程度的法定上限，也是法院審查路線是否合法的核心判準。
775條是自然地勢流下的承水義務（被動承受），779條是人工讓水主動通過鄰地（積極權利）。
畫地籍圖標損害最少路線 → 寄存證信函引用779條附償金提案 → 談不攏依第四項請法院判決。
無法定公式，法院考量被通過土地面積、使用限制、工作物維護負擔，常委不動產估價師鑑定。
存證信函千元內可自辦，估價報告數萬，真上法院裁判費依請求金額計、律師費另計，但多數先談和解。
拍攝既有溝渠遺跡、調閱內政部早期航照圖、訪談當地耆老錄音，三者組合在法院最有力。
779是讓水通過鄰地排放，786是埋設電線水管瓦斯等管線，兩者都不可被拒、都須付償金。
| feature | 過水權（779） | 管線安設權（786） | 袋地通行權（787） |
|---|---|---|---|
| 權利目的 | 讓水通過鄰地排放 | 埋設電線水管瓦斯線 | 人車進出對外通行 |
| 是否須付償金 | 是 | 是 | 是 |
| 鄰地能否拒絕 | 不能，只能異議 | 不能，只能異議 | 不能，只能異議 |
| 爭議解決 | 法院判決 | 法院判決 | 法院判決 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
高地所有人因使浸水之地乾涸，或排泄家用、農工業用之水以至河渠或溝道，得使其水通過低地。但應擇於低地損害最少之處所及方法為之。 前項情形，高地所有人對於低地所受之損害，應支付償金。
土地所有人因使浸水之地乾涸，或排泄家用或其他用水，以至河渠或溝道，得使其水通過鄰地。但應擇於鄰地損害最少之處所及方法為之。 前項情形，有通過權之人對於鄰地所受之損害，應支付償金。 前二項情形，法令另有規定或另有習慣者，從其規定或習慣。 第一項但書之情形，鄰地所有人有異議時，有通過權之人或異議人得請求法院以判決定之。
立法理由一、排泄家用、農工業用之水，以至河渠或溝道，固以經過低地為常，但因科學發達，實際上亦不乏將低地之水，排經高地，以至河渠或溝道者。又本法第七百七十五條、第七百七十八條已將「高地」、「低地」等文字修正為「鄰地」，本條自應配合修正，爰將第一項、第二項「低地」修正為「鄰地」，並仿原條文第七百八十七條體例，將第一項「高地所有人」修正為「土地所有人」；第二項「高地所有人」修正為「有通過權之人」。 二、本條僅係民法上一般性之規定。至於農工業用之水是否適合排放於河渠或溝道？是否造成環境污染等問題，乃涉及環境保護之範疇，法令另有規定或另有習慣者，自當從其規定或習慣，爰增訂第三項。至於本法所稱「法令」，係指法律及基於法律規定得發布之命令而言。本編各條有相類之規定者，均同。 三、第一項有通過權之土地所有人固應於通過必要之範圍內，擇其鄰地損害最少之處所及方法為之。惟何者為「損害最少之處所及方法」，有時不易判定，宜於鄰地所有人有異議時，賦予有通過權之人及異議人均得請求法院以判決定之，爰仿德國民法第九百十七條規定，增訂第四項，並於相關條文（修正條文第七百八十六條、第七百八十七條）增訂準用規定，以資簡明。至於地上權人、地役權人、承租人等利害關係人，於第八百條之一定有準用規定，併予敘明。 四、第四項訴訟性質係屬形成之訴，對於何謂鄰地之「損害最少之處所及方法」，審理法院不受當事人聲明之拘束，得依職權認定之。惟若主張有通過權之人或異議人請求對特定之處所及方法確認其有無通過之權時，則非形成之訴，而為確認之訴，此際，法院即應受當事人聲明之拘束。又各該訴訟均以有通過權為其勝訴之前提要件，故訴訟中法院必須審酌主張有通過權人之土地是否符合第一項前段規定，乃屬當然。
高地所有人因使浸水之地乾涸，或排泄家用、農工業用之水以至河渠或溝道，得使其水通過低地。但應擇於低地損害最少之處所及方法為之。 前項情形，高地所有人對於低地所受之損害，應支付償金。
一、排泄家用、農工業用之水，以至河渠或溝道，固以經過低地為常，但因科學發達，實際上亦不乏將低地之水，排經高地，以至河渠或溝道者。又本法第七百七十五條、第七百七十八條已將「高地」、「低地」等文字修正為「鄰地」，本條自應配合修正，爰將第一項、第二項「低地」修正為「鄰地」，並仿原條文第七百八十七條體例，將第一項「高地所有人」修正為「土地所有人」；第二項「高地所有人」修正為「有通過權之人」。 二、本條僅係民法上一般性之規定。至於農工業用之水是否適合排放於河渠或溝道？是否造成環境污染等問題，乃涉及環境保護之範疇，法令另有規定或另有習慣者，自當從其規定或習慣，爰增訂第三項。至於本法所稱「法令」，係指法律及基於法律規定得發布之命令而言。本編各條有相類之規定者，均同。 三、第一項有通過權之土地所有人固應於通過必要之範圍內，擇其鄰地損害最少之處所及方法為之。惟何者為「損害最少之處所及方法」，有時不易判定，宜於鄰地所有人有異議時，賦予有通過權之人及異議人均得請求法院以判決定之，爰仿德國民法第九百十七條規定，增訂第四項，並於相關條文（修正條文第七百八十六條、第七百八十七條）增訂準用規定，以資簡明。至於地上權人、地役權人、承租人等利害關係人，於第八百條之一定有準用規定，併予敘明。 四、第四項訴訟性質係屬形成之訴，對於何謂鄰地之「損害最少之處所及方法」，審理法院不受當事人聲明之拘束，得依職權認定之。惟若主張有通過權之人或異議人請求對特定之處所及方法確認其有無通過之權時，則非形成之訴，而為確認之訴，此際，法院即應受當事人聲明之拘束。又各該訴訟均以有通過權為其勝訴之前提要件，故訴訟中法院必須審酌主張有通過權人之土地是否符合第一項前段規定，乃屬當然。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。