家事事件法 第 47 條（擬定審理計畫）
- 1.法院於收受訴狀後，審判長應依事件之性質，擬定審理計畫，並於適當時期定言詞辯論期日。
- 2.攻擊或防禦方法，除別有規定外，應依事件進行之程度，於言詞辯論終結前適當時期提出之。
- 3.當事人因故意或重大過失逾時提出攻擊或防禦方法，有礙事件之終結者，法院於裁判時得斟酌其逾時提出之理由。
- 4.離婚、終止收養關係、分割遺產或其他當事人得處分之事項，有前項情形者，準用民事訴訟法第一百九十六條第二項、第二百六十八條之二第二項、第二百七十六條、第四百四十四條之一及第四百四十七條之規定。
- 5.前二項情形，法院應使當事人有辯論之機會。
- 6.依當事人之陳述得為請求之合併、變更、追加或反請求者，法院應向當事人闡明之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要家事事件法第 47 條規範家事訴訟審理計畫與適時提出義務，律師故意逾時提證據且有礙事件終結，法院得不予斟酌。
Q · 離婚官司對方一直丟新證據，法官真的會收嗎？
依家事事件法第 47 條第三項，當事人因故意或重大過失逾時提出攻擊防禦方法，且該逾時有礙事件終結者，法院在裁判時可以斟酌逾時提出之理由。在離婚、終止收養、遺產分割等可處分事項，更可準用民事訴訟法第 196 條第二項、第 276 條等失權效規定，直接駁回。但實務上家事案件因涉真實發現需求，法官斟酌標準較民事訴訟寬鬆，仍要看個案。
白話解讀
離婚官司拖了兩年還沒結果，你以為是法官太忙。實際上，法官收到訴狀的第一天就應該擬好審理計畫：先調解還是直接開庭，證據怎麼調查，爭點怎麼整理，順序怎麼排。這是法官的職責，不是隨緣進行。但真正會咬到你的是第三項：如果你的律師故意或重大過失遲交攻擊防禦方法（例如關鍵證據拖到辯論快結束才丟出來），法官有權在判決中斟酌這個遲交的事實。白話說就是：晚交的東西，法官可以選擇不理你。在離婚、遺產分割等可以處分的事項上，法院甚至可以直接準用民事訴訟法的失權規定，直接駁回你遲交的攻防。程序不是無限寬容的，時機就是籌碼。
法律定性
家事事件法第 47 條規範家事訴訟事件審理計畫制度與攻擊防禦方法適時提出義務，賦予審判長依事件性質擬定審理計畫之權限，並設置「斟酌逾時理由」與「準用民訴失權」兩層機制，平衡家事案件發現真實需求與適時審判請求權，同時課予法院對請求合併、變更、追加之闡明義務。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1我的律師忘了提出關鍵證據，法官也不讓補了，我能怎麼辦？▾
如果因此導致判決結果對你不利，這可能構成律師的執業過失，你可以對律師主張損害賠償。但要先確認：法官是真的「駁回」了你的證據，還是只是在判決理由中「斟酌」了逾時的事實但仍然看了內容。兩者效果不同。內行人提示：家事案件法官斟酌逾時的標準比一般民事寬鬆，尤其涉及未成年子女利益的事證，法官通常不會真的完全不看。
Q2法官的審理計畫會事先告訴我嗎？▾
法條規定審判長應擬定審理計畫，但實務上不是每個法官都會把完整計畫書面交給當事人。有些法官會在第一次準備程序庭口頭說明，有些會發書面通知。內行人提示：第一次開庭時主動詢問法官預計的審理程序和時程，這個動作會讓法官知道你（或你的律師）是認真的，也讓你掌握自己需要什麼時候準備好什麼。
Q3家事事件法第 47 條是什麼？▾
規範家事訴訟審理計畫與攻擊防禦方法適時提出義務，含失權效準用與法院闡明義務，是家事程序節奏的總開關。
Q4什麼叫故意或重大過失逾時提出？▾
明知該提出時點卻刻意拖延、或重大疏忽漏交且無正當理由的程序行為，必須由法院個案認定。
Q5什麼叫得處分之事項？▾
離婚財產、終止收養關係、分割遺產等當事人可自由處分的爭議事項，本條第四項可準用民訴失權效。
Q6什麼是法院的闡明義務？▾
依本條第六項，法官從當事人陳述發現可合併、變更、追加或反請求時應主動向當事人提示，不只是被動聽。
Q7離婚官司對方一直丟新證據怎麼辦？▾
當庭主張逾時並援引本條第三項與民訴 196 條第二項，請書記官記入筆錄，庭後三日內以書狀補充。
Q8怎麼跟法官要審理計畫？▾
第一次準備程序庭主動詢問「請教法官這個案件預計的審理進行方式與時程」，並請書記官記入筆錄。
Q9我有正當理由遲交證據怎麼說明？▾
以書狀說明客觀理由（如剛取得、剛發現、對方阻撓蒐證等），法官斟酌的是「故意或重大過失」，有正當理由就不適用失權。
Q10律師逾時提證據害我敗訴怎麼辦？▾
先看法官是「駁回」還是「斟酌」效果不同，再評估律師執業過失損害賠償，可附上判決書與律師委任契約諮詢律師同業公會。
Q11家事事件法 47 vs 民事訴訟法 196 差在哪？▾
民訴 196 直接適用失權；家事 47 分層處理，不可處分事項僅「斟酌」逾時理由，可處分事項才準用民訴失權。
Q12家事第 47 條 vs 家事第 10 條職權探知差在哪？▾
第 10 條是法院依職權調查事證的權力，第 47 條是當事人未適時提出的程序後果，兩者形成「法院主動+當事人配合」雙軌。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | tw_kafs_47 | tw_civil_procedure | difference |
|---|---|---|---|
| 家事不可處分事項（如身分關係） | 僅得「斟酌」逾時理由 | 適用 196 條失權效 | 家事案件因發現真實需求較強，標準較寬鬆 |
| 家事可處分事項（離婚財產、遺產分割） | 準用民訴 196II、276、447 等失權效 | 直接適用 | 效果幾近相同，律師逾時可能直接導致證據被駁回 |
| 法院闡明義務 | 依第六項主動闡明請求合併、變更、追加 | 民訴 199 條一般闡明 | 家事闡明範圍更廣，含請求合併與反請求 |
| 辯論機會保障 | 依第五項應使當事人有辯論機會 | 民訴 297 條 | 家事程序保障更明確 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較