⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法院 §1
  - 第一節管轄 §1
  - 第二節法院職員之迴避 §32
- 第二章當事人 §40
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §40
  - 第二節共同訴訟 §53
  - 第三節訴訟參加 §58
  - 第四節訴訟代理人及輔佐人 §68
- 第三章訴訟標的價額之核定及訴訟費用 §77-1
  - 第一節訴訟標的價額之核定 §77-1
  - 第二節訴訟費用之計算及徵收 §77-13
  - 第三節訴訟費用之負擔 §78
  - 第四節訴訟費用之擔保 §96
  - 第五節訴訟救助 §107
- 第四章訴訟程序 §116
  - 第一節當事人書狀 §116
  - 第二節送達 §123
  - 第三節期日及期間 §154
  - 第四節訴訟程序之停止 §168
  - 第五節言詞辯論 §192
  - 第六節裁判 §220
  - 第六節之一司法事務官之處理程序 §240-1
  - 第七節訴訟卷宗 §241
第二編第一審程序 §244
- 第一章通常訴訟程序 §244
  - 第一節起訴 §244
  - 第二節言詞辯論之準備 §265
  - 第三節證據 §277
    - 第一目通則 §277
    - 第二目人證 §298
    - 第三目鑑定 §324
    - 第四目書證 §341
    - 第五目勘驗 §364
    - 第五目之一當事人訊問 §367-1
    - 第六目證據保全 §368
  - 第四節和解 §377
  - 第五節判決 §381
- 第二章調解程序 §403
- 第三章簡易訴訟程序 §427
- 第四章小額訴訟程序 §436-8
第三編上訴審程序 §437
- 第一章第二審程序 §437
- 第二章第三審程序 §464
第四編抗告程序 §482
第五編再審程序 §496
第五編之一第三人撤銷訴訟程序 §507-1
第六編督促程序 §508
第七編保全程序 §522
第八編公示催告程序 §539
第九編（刪除） §568
- 第一章（刪除） §568
- 第二章（刪除） §583
- 第三章（刪除） §597
- 第四章（刪除） §625

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 7 分鐘

民事訴訟法第 276 條（準備程序之效果）

1.未於準備程序主張之事項，除有下列情形之一者外，於準備程序後行言詞辯論時，不得主張之：一、法院應依職權調查之事項。二、該事項不甚延滯訴訟者。三、因不可歸責於當事人之事由不能於準備程序提出者。四、依其他情形顯失公平者。
2.前項第三款事由應釋明之。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要民事訴訟法第276條規定失權效：未於準備程序主張的事項，言詞辯論時原則上不得再提，僅四款例外可突破。

Q · 準備程序沒提的證據，到言詞辯論還能用嗎？

依民事訴訟法第276條，準備程序終結後行言詞辯論時，原則上不得再主張準備程序未提出的事項，此即失權效。四款例外為：法院應依職權調查之事項、不甚延滯訴訟者、因不可歸責於當事人之事由不能提出者（須釋明）、依其他情形顯失公平者。第三、四款門檻高且越後越窄，不應賭門會開。

白話解讀

打官司跟打牌有一點很像：你手上的牌必須在規定的時間內全部亮出來。276條就是這個規定。準備程序中你沒有提出的主張、沒有聲請的證據、沒有表達的攻防方法，到了言詞辯論原則上全部被鎖住，不能再打了。這叫「失權效」。法律這樣設計的原因很殘酷也很合理：如果允許任何一方在正式辯論時突然丟出新的主張，對方措手不及，法官也無法集中審理，整個訴訟節奏被打亂。但法律不是絕對冷血的，它留了四道例外出口：法院本來就該職權調查的事項、不太會拖延訴訟的事項、不是你的錯才沒提出的事項（但你必須釋明為什麼）、以及依照整體情況限制你提出會顯失公平的事項。四個口子，一個比一個窄，越後面越依賴法官的裁量。你能在準備程序把牌全部打出來，就不要賭這四道門會為你開。

法律定性

民事訴訟法第276條為準備程序失權效之規定：當事人未於準備程序提出的攻擊或防禦方法，於準備程序終結後的言詞辯論原則上喪失提出資格，但設有法院應依職權調查、不甚延滯訴訟、不可歸責於當事人、及顯失公平四款例外，是集中審理制度的關鍵條文。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1準備程序沒提到的東西，到辯論真的不能講了嗎？▾

原則上是。但有四個例外：法院應職權調查的事項、不甚延滯訴訟的事項、因不可歸責於當事人之事由不能提出（須釋明）、依其他情形顯失公平者。實務最常主張第二款與第三款，但門檻不低，不應賭法官從寬。

Q2律師在準備程序漏提重要主張，算誰的責任？▾

多數實務見解認為律師之過失等同當事人之過失，不屬第三款不可歸責事由。也就是律師漏了，法律上視為當事人漏了。事後可對律師另循民事損害賠償救濟，但當下訴訟已受失權不利益。

Q3第四款「顯失公平」實務上什麼時候會適用？▾

極少。屬兜底條款，法院非常謹慎。一般商業或個人糾紛想靠此款翻盤幾乎不可能，主張時須同時論述前三款不適用但仍有准許之正當性。

Q4失權效是什麼？▾

指當事人未於準備程序提出的攻擊防禦方法，於其後言詞辯論原則上喪失提出資格，是集中審理制度的制裁手段。

Q5失權效的四款例外是哪四款？▾

職權調查事項、不甚延滯訴訟、不可歸責於當事人（須釋明）、依其他情形顯失公平，門檻越後越高。

Q6什麼叫不可歸責於當事人之事由？▾

指非因自己過失而無法於準備程序提出，例如事後才合法取得的關鍵文件，且必須釋明使法官相信。

Q7失權效跟適時提出主義差在哪？▾

適時提出主義是上位義務（攻防方法要及時提出），失權效是違反該義務於準備程序階段的具體制裁效果。

Q8準備程序怎麼做才不會被失權？▾

把所有可能的主張、證據聲請、抗辯全部提出並確認記入筆錄，每次開庭後對筆錄補缺漏。

Q9來不及提的攻防方法怎麼補救？▾

備妥第三款釋明資料說明準備程序無法提出，並同時論述第二款不甚延滯，多管齊下提高准許機率。

Q10對方提出準備程序沒講過的新主張怎麼辦？▾

立即引用第276條聲明異議，要求對方指明所屬例外款，說不出來法院得駁回。

Q11怎麼證明屬於不可歸責事由？▾

提出文件取得時點、客觀障礙等初步證據釋明，讓法官相信準備程序期間確實無法得知或提出。

Q12失權效 vs 二審新攻防限制（447條）差在哪？▾

276條限制準備程序到言詞辯論之間，447條限制一審到二審之間，二者同源於適時提出主義但階段不同。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

款別	適用條件	舉證/釋明負擔	實務常用度
第一款職權調查事項	法院本應依職權調查者	無（不受失權拘束）	中
第二款不甚延滯訴訟	提出不致明顯拖延程序	由法院主觀裁量	高
第三款不可歸責於當事人	非因己之事由無法於準備程序提出	當事人須釋明（第2項）	高
第四款顯失公平	依其他情形限制提出顯失公平	門檻極高，須論述前三款不適用仍應准許	極低

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本民事訴訟法第157条（時機に後れた攻撃防御方法の却下）

🇰🇷 韓國민사소송법 제149조（실기한 공격·방어방법의 각하）

🇨🇳 中國民事诉讼法第65条（举证时限及逾期举证后果）

🇩🇪 德國ZPO § 296（Zurückweisung verspäteten Vorbringens）

🇫🇷 法國Code de procédure civile art. 802（ancien art. 783 – clôture de l'instruction）

🇺🇸 美國FRCP Rule 16(e)（final pretrial order）+ Rule 37(c)(1)（exclusion）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用