⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法例 §1
- 第二章法院之管轄 §4
- 第三章法院職員之迴避 §17
- 第四章辯護人、輔佐人及代理人 §27
- 第五章文書 §39
- 第六章送達 §55
- 第七章期日及期間 §63
- 第八章被告之傳喚及拘提 §71
- 第八章之一限制出境、出海 §93-2
- 第九章被告之訊問 §94
- 第十章被告之羈押 §101
- 第十章之一暫行安置 §121-1
- 第十一章搜索及扣押 §122
- 第十一章之一特殊強制處分 §153-1
- 第十二章證據 §154
  - 第一節通則 §154
  - 第二節人證 §175
  - 第三節鑑定及通譯 §197
  - 第四節勘驗 §212
  - 第五節證據保全 §219-1
- 第十三章裁判 §220
第二編第一審 §228
- 第一章公訴 §228
  - 第一節偵查 §228
  - 第二節起訴 §264
  - 第三節審判 §271
- 第二章自訴 §319
第三編上訴 §344
- 第一章通則 §344
- 第二章第二審 §361
- 第三章第三審 §375
第四編抗告 §403
第五編再審 §420
第六編非常上訴 §441
第七編簡易程序 §449
第七編之一協商程序 §455-2
第七編之二沒收特別程序 §455-12
第七編之三被害人訴訟參與 §455-38
第八編執行 §456
第九編附帶民事訴訟 §487

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

刑事訴訟法第 121-2 條

1.法官為前條第一項或第三項前段訊問時，檢察官得到場陳述意見。但檢察官聲請暫行安置或延長暫行安置者，應到場陳述聲請理由及提出必要之證據。
2.暫行安置或延長暫行安置所依據之事實、各項理由之具體內容及有關證據，應告知被告及其辯護人，並記載於筆錄。
3.檢察官、被告及辯護人得於前條第一項或第三項前段訊問前，請求法官給予適當時間為陳述意見或答辯之準備。
4.暫行安置、延長暫行安置，由該管檢察官執行。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要刑事訴訟法第 121 條之 2 規範暫行安置訊問程序：檢察官聲請須到庭陳述理由、安置依據須告知被告與辯護人並記明筆錄、雙方得請求準備時間，裁定由檢察官執行。

Q · 暫行安置的訊問庭，檢察官可以只送書面就好嗎？

依刑事訴訟法第 121 條之 2 第一項但書，檢察官聲請暫行安置或延長暫行安置者「應」到場陳述聲請理由及提出必要之證據，這是強制規定而非建議。第二項並要求安置所依據的事實、理由與證據須告知被告及辯護人並記載於筆錄；第三項保障雙方得於訊問前請求適當準備時間。檢察官未到場逕行裁定，程序上即有瑕疵。

白話解讀

把一個人送進精神醫療機構最長五年，這件事不能草率決定。這條規定的就是做這個決定時，法庭裡必須發生的事。檢察官主動聲請安置的話，他必須親自到場說理由、拿出證據，不能只遞一張書面就走人。法官要把安置所依據的事實、理由、證據全部告訴被告和辯護人，白紙黑字記在筆錄上。雙方都可以要求法官給準備時間，不是「現在馬上回答」。裁定做成之後，由檢察官負責執行。四項規定，四道防線。每一道都是為了確保「限制一個人的自由」這件事，不會在資訊不對等或倉促中發生。對被告來說，知道這些程序權利的存在，是他在法庭上不被碾壓的最低保障。

法律定性

刑事訴訟法第 121 條之 2 為暫行安置裁定的程序保障條文，規範四件事：檢察官聲請安置或延長須到場陳述理由及證據、安置依據之事實理由證據須告知被告與辯護人並記明筆錄、當事人得請求適當準備時間、裁定由該管檢察官執行。其核心是確保限制人身自由的決定在資訊揭露與對等攻防下作成。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1辯護人可以要求多少準備時間？▾

法條用的是「適當時間」，沒有規定具體天數。實務上取決於案件複雜度和安置的緊急性。如果案件涉及多份精神鑑定報告，辯護人可以主張需要數日消化。法官有裁量權，但不能給零。內行人提示：書面提出準備時間請求比口頭更有效，因為它會進入卷宗，日後抗告時法官是否給了合理時間就有跡可查。

Q2檢察官不到庭會怎樣？▾

本條第一項但書規定，聲請安置或延長安置的檢察官「應」到場。如果檢察官無正當理由不到庭，法官可以駁回聲請或改期。辯護人應當場指出程序瑕疵並記入筆錄。內行人提示：如果法官在檢察官缺席的情況下仍然裁定安置，這是明確的程序違法，抗告成功率很高。

Q3刑事訴訟法第121條之2在規定什麼？▾

暫行安置裁定前訊問程序的四項保障：檢察官到場、資訊揭露、準備時間、檢察官執行。

Q4暫行安置是什麼？▾

審判中對犯罪嫌疑重大且有刑法第19條原因之被告，暫時施以監護性醫療的強制處分，非刑罰。

Q5什麼叫『安置所依據之事實理由證據』？▾

指認定被告符合安置要件的具體事證，如精神鑑定報告、危害性評估，須完整告知並記明筆錄。

Q6暫行安置和監護處分差在哪？▾

暫行安置是審判中的暫時處分，監護處分是判決確定後依刑法第87條宣告的保安處分。

Q7暫行安置訊問庭辯護人該怎麼準備？▾

先確認強制辯護到位 → 書面請求準備時間 → 庭上逐項確認資訊揭露 → 確認檢察官到場 → 不服依期間抗告。

Q8怎麼主張檢察官沒到場的程序瑕疵？▾

當場請求記明筆錄檢察官未到場陳述，並援引第一項但書，作為抗告依據。

Q9對暫行安置裁定怎麼抗告？▾

於裁定送達後十日內依第121條之1第五項提起抗告，主張程序保障不足或要件不備。

Q10怎麼證明法官沒給合理準備時間？▾

以書面請求準備時間進卷宗，比對通知與訊問日期落差，作為程序保障不足的證據。

Q11暫行安置 vs 羈押程序保障差在哪？▾

暫行安置明文保障準備時間，羈押審查實務上常較倉促、無此明文。

Q12暫行安置 vs 鑑定留置差在哪？▾

鑑定留置是為鑑定而留置，暫行安置是基於危害防止的醫療性強制處分，要件與程序不同。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	暫行安置	羈押	監護處分
性質	審判中醫療性強制處分	保全性強制處分	判決確定後保安處分
依據條文	刑訴第121條之1至之6	刑訴第101條以下	刑法第87條
決定機關	法院裁定	法院裁定	法院判決宣告
執行機關	該管檢察官	看守所（檢察官指揮）	檢察官指揮、相當處所
準備時間明文保障	有（本條第三項）	無明文	依審判程序

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本刑事訴訟法第167條（鑑定留置）＋心神喪失者等医療観察法

🇰🇷 韓國치료감호 등에 관한 법률（치료감호법）상 보호구속·치료감호 절차

🇨🇳 中國刑事诉讼法强制医疗程序（第302条至第307条）

🇩🇪 德國StPO § 126a（einstweilige Unterbringung 暫時收容）

🇫🇷 法國Code de procédure pénale, procédure d'irresponsabilité pénale pour cause de trouble mental (art. 706-119 et s.)

🇺🇸 美國18 U.S.C. §§ 4241–4246（commitment of mentally incompetent/insane defendants）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用