法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 8 分鐘

刑事訴訟法 第 204-1 條(鑑定許可書)

  1. 1.前條第一項之許可,應用許可書。但於審判長、受命法官或檢察官前為之者,不在此限。
  2. 2.許可書,應記載下列事項: 一、案由。 二、應檢查之身體、解剖之屍體、毀壞之物體或進入有人住居或看守之住宅或其他處所。 三、應鑑定事項。 四、鑑定人之姓名。 五、執行之期間。
  3. 3.許可書,於偵查中由檢察官簽名,審判中由審判長或受命法官簽名。
  4. 4.檢查身體,得於第一項許可書內附加認為適當之條件。
用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要刑事訴訟法第 204 條之 1 規定鑑定人進行侵入性鑑定須持許可書,且應記載案由、鑑定標的、鑑定事項、鑑定人姓名、執行期間五項。

Q · 鑑定人來我家或要檢查我身體,可以拒絕嗎?

依刑事訴訟法第 204 條之 1,鑑定人要做侵入性鑑定(檢查身體、解剖屍體、毀壞物體、進入住宅)必須持書面許可書,且該許可書要記載案由、鑑定標的、鑑定事項、鑑定人姓名、執行期間五項。任何一項缺漏或執行期間屆滿,當事人都可主張拒絕配合;身體檢查另可附加條件(如指定女性醫師、限定部位)。例外只限在審判長、受命法官或檢察官面前當場進行的鑑定。

白話解讀

一張紙的有無,決定了鑑定人在你家門口是合法執行公務還是非法侵入住居。這條把第204條的許可權力落實到紙面上:鑑定人要做侵入性的鑑定行為(檢查身體、解剖、毀壞物體、進入住宅),必須持有許可書。許可書不是隨便一張公文,它必須記載五件事:案由、具體的鑑定標的(哪具屍體、哪棟房子、什麼物體)、鑑定事項、鑑定人姓名、執行期間。每一項都是限制鑑定人權力範圍的邊界線。偵查中由檢察官簽名,審判中由審判長或受命法官簽名。第四項特別規定,檢查身體時可以在許可書內附加條件,例如限定檢查部位、指定由特定性別的醫師執行。唯一的例外是在審判長、受命法官或檢察官面前直接進行的鑑定,不需要另外發許可書,因為授權者就在現場監督。

法律定性

刑事訴訟法第 204 條之 1 為鑑定許可書制度的核心程序規範,要求鑑定人在執行侵入性鑑定處分前須持書面許可書,並明定許可書必須記載案由、鑑定標的、鑑定事項、鑑定人姓名、執行期間五項法定要件,由偵查中之檢察官或審判中之審判長/受命法官簽名核發,建構鑑定權力的書面授權與邊界控制機制。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1鑑定許可書是什麼?

刑事訴訟法第 204 條之 1 規範的書面授權文件,授權鑑定人進行侵入性鑑定處分。

Q2許可書要記載哪五項?

案由、應檢查身體或解剖屍體標的、鑑定事項、鑑定人姓名、執行期間。

Q3許可書由誰簽名?

偵查中由檢察官簽名,審判中由審判長或受命法官簽名。

Q4什麼情況不用許可書?

在審判長、受命法官或檢察官面前直接進行的鑑定免許可書。

Q5許可書過期還能執行嗎?

不行。期間屆滿後不得執行,依第 204 條之 2 應交還許可書。

Q6身體檢查可以附加條件嗎?

可以。第四項明定檢查身體得於許可書內附加適當條件,例如指定醫師性別或限定部位。

Q7鑑定人不出示許可書怎麼辦?

依第 204 條之 2,鑑定人應出示許可書;未出示時當事人可拒絕配合並記錄經過。

Q8違反鑑定許可書規定的鑑定結果還能用嗎?

可能面臨證據能力挑戰,辯護人可援引違法搜索取得證據之類比主張排除。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

feature鑑定許可書(§204-1)搜索票(§128)
授權對象鑑定人檢察官、檢察事務官、司法警察官
授權目的侵入性鑑定處分(檢查身體、解剖屍體、毀壞物體、進入住宅)搜索身體、物件、電磁紀錄或住宅
簽發者偵查中檢察官/審判中審判長或受命法官原則由法官簽發
免書面例外於審判長、受命法官、檢察官面前直接進行者緊急搜索(§130、§131)
附加條件身體檢查得附加條件(性別、部位)原則不附加,但記載搜索範圍

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本刑事訴訟法 第168条(鑑定処分許可状)
🇰🇷 韓國형사소송법 제173조(감정에 필요한 처분, 허가장)
🇨🇳 中國刑事诉讼法 第148-150条(鉴定的程序与决定,无对应许可状制度)
🇩🇪 德國StPO § 81a(körperliche Untersuchung des Beschuldigten)+ § 81c(körperliche Untersuchung anderer Personen)
🇫🇷 法國Code de procédure pénale art. 156-169(expertise judiciaire,commission rogatoire)
🇺🇸 美國Fed. R. Crim. P. 17(c) + Daubert v. Merrell Dow(無對應書面許可制度,採對抗式專家證人模式)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒

登入或免費註冊,看完整完整內容(更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定)

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用