⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法例 §1
- 第二章法院之管轄 §4
- 第三章法院職員之迴避 §17
- 第四章辯護人、輔佐人及代理人 §27
- 第五章文書 §39
- 第六章送達 §55
- 第七章期日及期間 §63
- 第八章被告之傳喚及拘提 §71
- 第八章之一限制出境、出海 §93-2
- 第九章被告之訊問 §94
- 第十章被告之羈押 §101
- 第十章之一暫行安置 §121-1
- 第十一章搜索及扣押 §122
- 第十一章之一特殊強制處分 §153-1
- 第十二章證據 §154
  - 第一節通則 §154
  - 第二節人證 §175
  - 第三節鑑定及通譯 §197
  - 第四節勘驗 §212
  - 第五節證據保全 §219-1
- 第十三章裁判 §220
第二編第一審 §228
- 第一章公訴 §228
  - 第一節偵查 §228
  - 第二節起訴 §264
  - 第三節審判 §271
- 第二章自訴 §319
第三編上訴 §344
- 第一章通則 §344
- 第二章第二審 §361
- 第三章第三審 §375
第四編抗告 §403
第五編再審 §420
第六編非常上訴 §441
第七編簡易程序 §449
第七編之一協商程序 §455-2
第七編之二沒收特別程序 §455-12
第七編之三被害人訴訟參與 §455-38
第八編執行 §456
第九編附帶民事訴訟 §487

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

刑事訴訟法第 257 條

1.再議之聲請，原檢察官認為有理由者，應撤銷其處分，除前條情形外，應繼續偵查或起訴。
2.原檢察官認聲請為無理由者，應即將該案卷宗及證物送交上級檢察署檢察長或檢察總長。
3.聲請已逾前二條之期間者，應駁回之。
4.原檢察署檢察長認為必要時，於依第二項之規定送交前，得親自或命令他檢察官再行偵查或審核，分別撤銷或維持原處分；其維持原處分者，應即送交。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要刑事訴訟法第 257 條規定，再議聲請先由原檢察官審查：有理由則撤銷原處分，無理由送上級檢察署，逾期則駁回。

Q · 聲請再議後，是誰先看我的聲請書？

依刑事訴訟法第 257 條，聲請再議後第一個審查的是作成原處分的原檢察官本人。他認為有理由可自行撤銷原處分、繼續偵查或起訴；認為無理由才將卷宗證物送交上級檢察署。送交前，原檢察署檢察長還可介入，親自或指派他檢察官再行偵查或審核，決定撤銷或維持原處分。

白話解讀

你遞出再議聲請書之後，很多人以為它會直接飛到上級檢察署。錯了。第一個讀到你聲請書的人，就是當初不起訴你案子的那個檢察官。他有兩條路：如果他看完覺得你說得有道理，他可以自己撤銷原來的處分，重新偵查或起訴。但如果他覺得你的理由站不住腳，他會把整個案卷連同證物一起送上去給上級檢察署。這裡有個多數人不知道的第三隻手：原檢察署的檢察長可以在案子送出去之前攔下來，親自審查或指派其他檢察官重新偵查。換句話說，你的案子在離開原檢察署之前，最多可能被三個人看過。大部分情況下，原檢察官不會自我推翻，但你的聲請書寫得夠有力，檢察長攔下來重審的機率就會提高。

法律定性

刑事訴訟法第 257 條規範再議聲請在原檢察署的內部處理程序：原檢察官對再議聲請先行自我審查，有理由者撤銷原處分並續行偵查或起訴，無理由者送交上級檢察署；聲請逾期者應予駁回；送交前原檢察署檢察長得親自或命他檢察官再行偵查或審核，據以撤銷或維持原處分，構成原檢察官自審、檢察長攔截、上級終審的三層糾錯結構。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1再議被原檢察官直接駁回，是因為我寫的理由不好嗎？▾

不一定。依第三項，逾期的再議聲請直接駁回，連理由都不看。被駁回時應先確認是「逾期駁回」還是「無理由送交上級」。逾期駁回是程序死刑，但送交上級代表案子還活著。內行人提示：務必保留收到處分書的送達證書或回執，這是證明你沒逾期的唯一證據。

Q2檢察長真的會親自介入嗎？機率高不高？▾

第四項給了檢察長裁量權，「認為必要時」才會介入，實務上不常發生，但在社會矚目案件或明顯偵查不完備的案子機率較高。內行人提示：若再議狀能明確指出偵查程序瑕疵（如應傳喚的關鍵證人未傳喚），比起單純主張法律見解不同，更容易觸發檢察長的介入審查。

Q3檢察官不起訴怎麼辦？▾

可在收受處分書後 10 日內聲請再議，由原檢察官先審查，無理由才送上級檢察署。

Q4刑事訴訟法 257 條是什麼？▾

規範再議聲請在原檢察署的處理：原檢察官自審、逾期駁回、檢察長攔截、送交上級四種走向。

Q5什麼是再議的檢察長攔截權？▾

第 4 項規定送交上級前，原檢察署檢察長認必要時得親自或命他檢察官再行偵查或審核。

Q6再議和上訴差在哪？▾

再議是對檢察官不起訴處分的救濟、由檢察體系審查；上訴是對法院判決不服、由上級法院審查。

Q7再議聲請書怎麼寫才有力？▾

聚焦原檢察官漏查的證據、漏問的證人，具體指出偵查瑕疵，而非泛稱法律見解不同。

Q8再議要在幾天內提出？▾

告訴人收受不起訴處分書後 10 日內，被告對撤銷緩起訴處分亦 10 日內，逾期駁回無補救。

Q9怎麼確認我的再議沒逾期？▾

保留處分書的送達證書或回執，期間自送達翌日起算，這是證明未逾期的唯一證據。

Q10再議送出後怎麼查進度？▾

可向原檢察署查詢是否已將卷證送交上級檢察署，確認案件處於哪一階段。

Q11逾期駁回和無理由送上級差在哪？▾

逾期駁回是程序終結、案子死亡；無理由送上級代表案子仍在上級審查、尚未終結。

Q12台灣再議 vs 德國強制起訴差在哪？▾

德國由法院介入命令起訴（StPO §172），台灣再議將糾錯留在檢察體系內部。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

path	trigger	legal_basis	result
原檢察官認有理由	再議理由成立	第 1 項	撤銷原處分，續行偵查或起訴
原檢察官認無理由	再議理由不成立且未逾期	第 2 項	卷證送交上級檢察署檢察長或檢察總長
逾期聲請	超過第 256、256-1 條期間	第 3 項	直接駁回，不審查實體理由
檢察長攔截	送交前檢察長認為必要	第 4 項	親自或命他檢察官再行偵查或審核，撤銷或維持原處分

其他國家怎麼規定 5 國

🇯🇵 日本刑事訴訟法第262条（付審判請求・準起訴手続）及び検察審査会法（検察審査会による不起訴処分の審査）

🇰🇷 韓國검찰청법 제10조（항고·재항고）및 형사소송법 제260조（재정신청）

🇨🇳 中國刑事诉讼法第180条（被害人对不起诉决定的申诉）

🇩🇪 德國StPO § 172（Klageerzwingungsverfahren，強制起訴程序）

🇫🇷 法國Code de procédure pénale, art. 85 et s.（plainte avec constitution de partie civile）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用