⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法例 §1
- 第二章法院之管轄 §4
- 第三章法院職員之迴避 §17
- 第四章辯護人、輔佐人及代理人 §27
- 第五章文書 §39
- 第六章送達 §55
- 第七章期日及期間 §63
- 第八章被告之傳喚及拘提 §71
- 第八章之一限制出境、出海 §93-2
- 第九章被告之訊問 §94
- 第十章被告之羈押 §101
- 第十章之一暫行安置 §121-1
- 第十一章搜索及扣押 §122
- 第十一章之一特殊強制處分 §153-1
- 第十二章證據 §154
  - 第一節通則 §154
  - 第二節人證 §175
  - 第三節鑑定及通譯 §197
  - 第四節勘驗 §212
  - 第五節證據保全 §219-1
- 第十三章裁判 §220
第二編第一審 §228
- 第一章公訴 §228
  - 第一節偵查 §228
  - 第二節起訴 §264
  - 第三節審判 §271
- 第二章自訴 §319
第三編上訴 §344
- 第一章通則 §344
- 第二章第二審 §361
- 第三章第三審 §375
第四編抗告 §403
第五編再審 §420
第六編非常上訴 §441
第七編簡易程序 §449
第七編之一協商程序 §455-2
第七編之二沒收特別程序 §455-12
第七編之三被害人訴訟參與 §455-38
第八編執行 §456
第九編附帶民事訴訟 §487

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

刑事訴訟法第 258 條

上級檢察署檢察長或檢察總長認再議為無理由者，應駁回之；認為有理由者，第二百五十六條之一之情形應撤銷原處分，第二百五十六條之情形應分別為下列處分：一、偵查未完備者，得親自或命令他檢察官再行偵查，或命令原檢察署檢察官續行偵查。二、偵查已完備者，命令原檢察署檢察官起訴。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要刑事訴訟法第 258 條規範上級檢察署對再議的裁決：駁回、撤銷原處分、命令再偵查、命令起訴四種結果。駁回後 10 日內可聲請准許提起自訴。

Q · 上級檢察署駁回再議之後，告訴人還有什麼路可走？

依刑事訴訟法第 258 條，上級檢察署的再議裁決有四種結果：駁回、撤銷原處分、命令再行偵查、命令起訴。收到駁回處分書並非「徹底結案」，反而開啟第 258 條之 1「聲請准許提起自訴」的入場資格。告訴人有 10 日委任律師向法院聲請，由法院獨立審查檢察官的不起訴決定是否妥當，這是檢察體系外部的最終監督機制。

白話解讀

原檢察官把你的再議案卷送上去之後，球到了上級檢察署檢察長（或檢察總長）手上。他的裁決只有兩種結果，沒有中間地帶。第一種：駁回，代表他認為原檢察官的判斷沒問題，你的再議到此為止（但還有下一步，見第258條之1）。第二種：有理由，但處理方式要分兩條線。如果原本是撤銷緩起訴的情形（第256條之1），直接撤銷原處分，被告回到緩起訴狀態。如果原本是不起訴處分（第256條），上級會看偵查做得夠不夠完整：不夠完整就命令重查，夠完整就直接命令起訴。注意用詞：是「命令」，不是「建議」。上級檢察署認為該起訴，原檢察官就必須起訴，這是檢察體系的上命下從。

法律定性

刑事訴訟法第 258 條規範上級檢察署對再議聲請的裁決規則。上級檢察長或檢察總長認為再議無理由時應駁回；認為有理由時，撤銷緩起訴情形應撤銷原處分，不起訴情形則依偵查完備度決定命令再行偵查或直接命令原檢察署檢察官起訴。本條為檢察一體原則下的內部糾錯規範，也是告訴人後續向法院聲請准許提起自訴的程序前置條件。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1上級駁回再議之後，我是不是真的什麼都不能做了？▾

不是。駁回只是檢察體系內部的最終結論。告訴人在收到駁回處分書後 10 天內，還可以依第 258 條之 1 委任律師向法院聲請准許提起自訴，由法院來審查檢察官的決定是否妥當。這才是最終的外部監督機制。內行人提示：實務上法院准許的比例雖然不高，准許後的案件往往正是檢察官確實漏接的案子。

Q2上級命令起訴跟檢察官自己決定起訴，對被告有差嗎？▾

法律效果相同，都是正式起訴進入審判。但實務上有微妙差異：被命令起訴的案件，原檢察官可能在起訴書中的論證不如自主起訴那麼積極，因為他原本認為證據不足。辯護律師如果注意到這點，可以在法庭上強調原檢察官當初不起訴的理由。內行人提示：法院不受檢察官起訴理由的拘束，會獨立認定事實，但起訴書論證的薄弱確實會影響整體攻防節奏。

Q3刑事訴訟法第 258 條是什麼？▾

規範上級檢察署對再議聲請的四種裁決方式：駁回、撤銷原處分、命令再行偵查、命令起訴。是檢察體系內部糾錯的最後一道防線。

Q4什麼是再議？▾

告訴人對不起訴或被告對撤銷緩起訴不服時，向上級檢察署聲請重新審查的內部救濟程序，是憲法訴訟權保障的延伸。

Q5再議駁回跟命令起訴差在哪？▾

駁回維持原檢察官不起訴決定（告訴人可走 258-1 法院聲請）；命令起訴則直接強制原檢察官對被告提起公訴進入審判。

Q6什麼是檢察一體？▾

檢察機關以上命下從方式運作的組織原則。上級檢察長可命令、指揮下級檢察官執行職務，本條命令起訴是此原則最強展現。

Q7再議被駁回後怎麼救濟？▾

10 日內委任律師依第 258 條之 1 向第一審法院聲請准許提起自訴，由法院獨立審查檢察官的不起訴決定。

Q8怎麼確認 10 日聲請期間起算日？▾

翻看處分書末頁送達證書，以實際送達日起算 10 日（不是處分書作成日）。錯過期限就無法救濟。

Q9上級命令再偵查後當事人要做什麼？▾

等待新檢察官的傳票或詢問通知。被告應準備新一輪辯護，告訴人應提供新事證並考慮委任告訴代理人。

Q10命令起訴後辯護策略怎麼準備？▾

重點分析起訴書論證的薄弱點（原檢察官本不認同起訴），在法庭上強調原檢察官當初不起訴的理由作為防禦攻防基礎。

Q11再議 vs 聲請准許提起自訴（258-1）差在哪？▾

再議是檢察體系「內部」救濟（上級檢察長審查）；258-1 是「外部」救濟（法院審查）。前者是後者的前置條件。

Q12命令再偵查 vs 命令續行偵查差在哪？▾

再偵查（再行偵查）是上級認為偵查方向有問題、可換檢察官重查；續行偵查是補強原方向，原檢察官繼續處理。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	駁回	撤銷原處分	命令再行偵查	命令起訴
適用前提	再議無理由	撤銷緩起訴且再議有理由	撤銷不起訴且偵查未完備	撤銷不起訴且偵查已完備
後續程序	告訴人可聲請准許提起自訴（258-1）	被告回到緩起訴狀態	原或他檢察官重新偵查	原檢察官提起公訴進入審判
對被告影響	確認不起訴／緩起訴維持	緩起訴條件繼續生效	案件重啟，再次接受偵查	進入正式審判程序

其他國家怎麼規定 5 國

🇯🇵 日本検察審査会法（檢察審查會制度，由人民組成審查會審查不起訴處分，含起訴議決強制起訴）

🇰🇷 韓國검찰청법 제10조（檢察體系內項告／再項告制度，告訴人對不起訴處分得向上級檢察廳項告）

🇩🇪 德國§ 172 StPO Klageerzwingungsverfahren（強制起訴程序，被害人對檢察官不起訴可向高等法院聲請命令起訴）

🇫🇷 法國CPP article 40-3 (Recours hiérarchique au procureur général) + article 85（被害人民事原告告訴制度作為替代）

🇺🇸 美國Grand Jury Indictment（聯邦及多數州級重罪由大陪審團決定起訴，非檢察體系內部裁決）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用