被告在庭時，不得拘束其身體。但得命人看守。
重點摘要刑事訴訟法第 282 條規定被告在庭時不得拘束身體，但得命人看守，以落實無罪推定與審判尊嚴。
Q · 羈押中被告開庭可以不戴手銬嗎？
可以。律師可具狀聲請解除戒具
依刑事訴訟法第 282 條，被告在庭時不得拘束其身體，戒具原則上要在入庭時解開。但書保留「得命人看守」一道安全閥：戒護人員可在旁戒備，但不能用戒具拘束被告身體。羈押中被告可由律師事前具狀向承辦法院聲請解除戒具，這是法定請求權不是求情。
新聞畫面裡嫌犯戴著手銬被押解進法院，這個畫面跟接下來的審判其實是兩回事。一旦進入法庭，被告原則上不能被拘束身體。手銬、腳鐐、繩索這些戒具在庭內要解開。為什麼法律要寫這一條？因為審判是在決定你該不該受刑罰，不是在執行刑罰。把一個還沒判有罪的人綁著受審，無罪推定就變成口號。但法律也不天真，後段保留一道安全閥：可以命人看守。意思是戒護人員可以在你身邊待命，但不能把你的身體綁住。很多羈押中的被告不知道這條存在，以為進法庭就是戴著手銬站在那裡任人擺布。其實你的律師可以在開庭前具狀請求解除戒具，這不是求情是法定請求權。
刑事訴訟法第 282 條為法庭內被告身體自由保障條款，建立「身體不受拘束為原則、得命人看守為例外」的雙層架構：戒具使用必須止於法庭門口，戒護需求改以派員看守方式達成，目的在落實無罪推定並維護審判尊嚴。
關鍵看畫面是在哪裡拍的。押送路途（看守所到法院、法庭到囚車）戴戒具合法是戒護需求。法庭內審理時原則上要解開，除非法官認為有戒護必要並命人看守。同一個被告在不同階段戴不戴戒具完全不同。實務上記者報導時很少區分庭外和庭內，造成大眾混淆。
可以。依刑事訴訟法第 282 條，被告在庭時不得拘束身體，這是法律明文規定不是求情。律師可在開庭前具狀聲請，或在庭上當場請求。除非法官認定有明確戒護必要（如有脫逃、自傷、攻擊疑慮），否則應予解除。實務上這種聲請建議書面為之，事後不管結果都有紀錄。
規範法庭內被告身體自由的條文，要求戒具入庭應解除，但保留命人看守作為戒護彈性。
被告於法庭審理期間身體不受戒具拘束的權利，是無罪推定原則的具體展現。
派戒護人員在旁戒備但不使用戒具的戒護方式，與身體拘束是兩種不同概念。
因為審判是決定該不該受刑罰，不是執行刑罰，把未判決者綁著受審違反無罪推定。
律師開庭前向承辦法院具狀聲請，附被告無脫逃自傷攻擊紀錄等資料。
律師當場聲明異議並請求記明筆錄，作為日後上訴程序瑕疵依據。
看背景：走廊、囚車、法院外觀屬押送路途；法庭內有審判長席、法警站位才是審理中。
書狀本身免費，律師費依個案計算，通常包在辯護酬金內不另收。
前者用戒具物理拘束，後者派員戒備但不用戒具。本條允許後者禁止前者。
282 管法庭內審理時，羈押法 22 管押解路途。同一被告不同階段適用不同規定。
| scenario | 戒具使用 | 法律依據 |
|---|---|---|
| 押送路途（看守所至法院、法庭至囚車） | 合法，屬戒護需求 | 羈押法第 22 條 |
| 法庭內審理 | 原則禁止，須解除 | 刑事訴訟法第 282 條前段 |
| 法庭內有戒護必要 | 命人看守（派員戒備），戒具仍須解除 | 刑事訴訟法第 282 條但書 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
犯罪事實應依證據認定之。
調查證據完畢後，應命依左列次序，就事實及法律辯論之。 一、檢察官。 二、被告。 三、辯護人。 已辯論者，得再為辯論。審判長亦得命再行辯論。
被告在庭時，不得拘束其身體。但得命人看守。
犯罪事實應依證據認定之。
調查證據完畢後，應命依左列次序，就事實及法律辯論之。 一、檢察官。 二、被告。 三、辯護人。 已辯論者，得再為辯論。審判長亦得命再行辯論。
被告在庭時，不得拘束其身體。但得命人看守。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。