刑事訴訟法 第 284 條（強制辯護案件辯護人之到庭）
第三十一條第一項所定之案件無辯護人到庭者，不得審判。但宣示判決，不在此限。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 284 條規定，強制辯護案件無辯護人到庭時法院不得審判，但宣示判決例外，違反者構成當然違背法令。
Q · 強制辯護案件律師沒到庭，法官還能開庭審判嗎？
依刑事訴訟法第 284 條，第 31 條第 1 項所定強制辯護案件（最輕本刑 3 年以上之罪、高等法院管轄第一審案件、精障被告、低收入戶或中低收入戶、原住民身分等），辯護人未到庭時法院不得審判。唯一例外是宣示判決，因僅宣讀結果無攻防環節。違反本條法院強行續審將構成第 379 條第 10 款當然違背法令，可作為第三審上訴的法定理由。
白話解讀
重罪審判開始，檢察官坐好、法官就位、被告席上有人。只差一個角色。少了這個人，法官一個字都念不出來。這個角色是強制辯護案件中的「辯護人」。第31條第1項列了強制辯護的類型：最輕本刑3年以上有期徒刑之罪、高等法院管轄第一審案件、被告因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全陳述、被告為低收入戶或中低收入戶未選任辯護人、被告具原住民身分、或審判長認有必要時。這些案件裡，律師不是選配是必需品。沒有律師到庭法院不能審判。為什麼？因為這些案件的刑度太重、或被告的陳述能力太可能出問題，讓被告孤身面對檢察官是不對稱的制度暴力。但本條但書留一扇窗：宣示判決不受此限。原因很務實：宣判只是宣讀結果，沒有攻防環節，律師不在也不致影響結果。很多人不知道法律扶助基金會可以免費派律師承接強制辯護，以為沒錢就只能自己上，這是一個昂貴的誤會。
法律定性
刑事訴訟法第 284 條為強制辯護案件的程序底線規範，明定強制辯護案件中若無辯護人到庭，法院不得進行審判程序，唯宣示判決不在此限。本條配合第 31 條（強制辯護類型）、第 379 條第 10 款（當然違背法令）與法律扶助法第 5 條（指定辯護制度），構成台灣刑事程序保障被告實質辯護權的核心制度。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1強制辯護案件律師沒到能開庭嗎？▾
不能。除宣示判決外法院不得審判，違反構成當然違背法令。
Q2哪些案件屬於強制辯護？▾
最輕本刑 3 年以上之罪、高院一審案件、精障被告、低收入戶、原住民身分等。
Q3沒錢請律師怎麼辦？▾
向法律扶助基金會聲請指定辯護，全部費用由法扶支付，律師是正式執業律師。
Q4辯護人臨時不能到庭法院會怎麼處理？▾
應請求延期或另行指定，不得讓被告獨自面對檢察官。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 強制辯護（第 284 條） | 任意辯護 |
|---|---|---|
| 適用案件 | 第 31 條第 1 項所定六類案件 | 其他刑事案件被告自由選任 |
| 律師未到效果 | 法院不得審判，違反構成當然違背法令 | 法院仍可審判，被告自行承擔程序風險 |
| 費用負擔 | 符合資格者由法扶基金會支付 | 被告自費 |
| 宣示判決例外 | 不受本條限制，律師不在仍可宣判 | 不適用 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較