⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法例 §1
- 第二章法院之管轄 §4
- 第三章法院職員之迴避 §17
- 第四章辯護人、輔佐人及代理人 §27
- 第五章文書 §39
- 第六章送達 §55
- 第七章期日及期間 §63
- 第八章被告之傳喚及拘提 §71
- 第八章之一限制出境、出海 §93-2
- 第九章被告之訊問 §94
- 第十章被告之羈押 §101
- 第十章之一暫行安置 §121-1
- 第十一章搜索及扣押 §122
- 第十一章之一特殊強制處分 §153-1
- 第十二章證據 §154
  - 第一節通則 §154
  - 第二節人證 §175
  - 第三節鑑定及通譯 §197
  - 第四節勘驗 §212
  - 第五節證據保全 §219-1
- 第十三章裁判 §220
第二編第一審 §228
- 第一章公訴 §228
  - 第一節偵查 §228
  - 第二節起訴 §264
  - 第三節審判 §271
- 第二章自訴 §319
第三編上訴 §344
- 第一章通則 §344
- 第二章第二審 §361
- 第三章第三審 §375
第四編抗告 §403
第五編再審 §420
第六編非常上訴 §441
第七編簡易程序 §449
第七編之一協商程序 §455-2
第七編之二沒收特別程序 §455-12
第七編之三被害人訴訟參與 §455-38
第八編執行 §456
第九編附帶民事訴訟 §487

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

刑事訴訟法第 284 條（強制辯護案件辯護人之到庭）

第三十一條第一項所定之案件無辯護人到庭者，不得審判。但宣示判決，不在此限。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要刑事訴訟法第 284 條規定，強制辯護案件無辯護人到庭時法院不得審判，但宣示判決例外，違反者構成當然違背法令。

Q · 強制辯護案件律師沒到庭，法官還能開庭審判嗎？

依刑事訴訟法第 284 條，第 31 條第 1 項所定強制辯護案件（最輕本刑 3 年以上之罪、高等法院管轄第一審案件、精障被告、低收入戶或中低收入戶、原住民身分等），辯護人未到庭時法院不得審判。唯一例外是宣示判決，因僅宣讀結果無攻防環節。違反本條法院強行續審將構成第 379 條第 10 款當然違背法令，可作為第三審上訴的法定理由。

白話解讀

重罪審判開始，檢察官坐好、法官就位、被告席上有人。只差一個角色。少了這個人，法官一個字都念不出來。這個角色是強制辯護案件中的「辯護人」。第31條第1項列了強制辯護的類型：最輕本刑3年以上有期徒刑之罪、高等法院管轄第一審案件、被告因精神障礙或其他心智缺陷無法為完全陳述、被告為低收入戶或中低收入戶未選任辯護人、被告具原住民身分、或審判長認有必要時。這些案件裡，律師不是選配是必需品。沒有律師到庭法院不能審判。為什麼？因為這些案件的刑度太重、或被告的陳述能力太可能出問題，讓被告孤身面對檢察官是不對稱的制度暴力。但本條但書留一扇窗：宣示判決不受此限。原因很務實：宣判只是宣讀結果，沒有攻防環節，律師不在也不致影響結果。很多人不知道法律扶助基金會可以免費派律師承接強制辯護，以為沒錢就只能自己上，這是一個昂貴的誤會。

法律定性

刑事訴訟法第 284 條為強制辯護案件的程序底線規範，明定強制辯護案件中若無辯護人到庭，法院不得進行審判程序，唯宣示判決不在此限。本條配合第 31 條（強制辯護類型）、第 379 條第 10 款（當然違背法令）與法律扶助法第 5 條（指定辯護制度），構成台灣刑事程序保障被告實質辯護權的核心制度。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1我被告的罪是不是強制辯護案件？▾

看第 31 條第 1 項。最輕本刑 3 年以上有期徒刑之罪、高等法院管轄第一審案件、被告為精神障礙或心智缺陷者、原住民身分涉及特定案件、低收入戶或中低收入戶未選任辯護人、審判長認有必要時，都屬強制辯護。內行人提示：就算自己覺得案子不重，只要屬於上述類型法律就強制給律師。建議收到起訴書立即諮詢法扶或律師評估身分。

Q2沒錢請律師怎麼辦？▾

兩條路：一是向法律扶助基金會申請指定辯護，通過資力審查後費用全由法扶支付；二是強制辯護案件法院會依職權指定，不用自己找。法扶律師是正式執業律師不是社工。內行人提示：法扶申請不是慢動作，急案件可當天處理。承辦人會先做緊急評估再補資力審查。

Q3刑事訴訟法第 284 條是什麼？▾

強制辯護案件的程序底線：辯護人未到庭法院不得審判（宣示判決除外），是台灣刑事程序保障被告實質辯護權的核心條文。

Q4什麼是強制辯護案件？▾

依第 31 條第 1 項：最輕本刑 3 年以上之罪、高院一審案件、精障被告、低收入戶、原住民身分、審判長認有必要等六類。

Q5什麼是當然違背法令？▾

刑事訴訟法第 379 條所列重大程序瑕疵，無須證明影響判決即構成第三審上訴理由，第 10 款即辯護人應到庭而未到庭。

Q6為什麼宣示判決律師可以不在？▾

因宣判只是宣讀結果無攻防環節，律師在場不影響結果。實質審判階段才是強制辯護保護的核心，本條但書反映務實平衡。

Q7辯護人沒到庭怎麼當場救？▾

當場具狀聲明第 284 條不得審判，請求記明筆錄。法院若強行續審，記下時間、承審法官及筆錄記載，後續上訴用。

Q8沒錢請律師怎麼申請法扶？▾

向法律扶助基金會（laf.org.tw）各縣市分會申請，急案件可當天緊急評估，通過資力審查後費用全由法扶支付。

Q9違反第 284 條怎麼上訴？▾

判決送達後 20 日內以第 379 條第 10 款當然違背法令為由提起第三審上訴，無須證明對判決結果有實際影響。

Q10律師臨時不能到庭該怎麼處理？▾

應提前書面通知法院並請求延期，絕不臨時缺席讓被告獨自面對檢察官，否則可能構成程序瑕疵與律師倫理問題。

Q11強制辯護 vs 任意辯護差在哪？▾

強制辯護沒律師法院不得審判，由制度幫你守；任意辯護沒律師法院照樣審，自己承擔後果。費用上強制辯護有法扶支付管道。

Q12第 284 條 vs 第 388 條怎麼適用？▾

第 284 條適用第一審、第二審，第 388 條明定第三審不適用強制辯護。即第三審律師沒到不影響審判進行。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	強制辯護（第 284 條）	任意辯護
適用案件	第 31 條第 1 項所定六類案件	其他刑事案件被告自由選任
律師未到效果	法院不得審判，違反構成當然違背法令	法院仍可審判，被告自行承擔程序風險
費用負擔	符合資格者由法扶基金會支付	被告自費
宣示判決例外	不受本條限制，律師不在仍可宣判	不適用

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本刑事訴訟法第 289 条（必要的弁護事件における弁護人不在の場合の開廷制限）

🇰🇷 韓國형사소송법 제282조 (필요적 변호사건에서 변호인 출석 없는 경우 개정 불가)

🇨🇳 中國刑事訴訟法第 35 條（法律援助強制辯護制度）

🇩🇪 德國StPO § 140 i.V.m. § 145 (Notwendige Verteidigung; Verfahrensaussetzung bei Abwesenheit des Verteidigers)

🇫🇷 法國Code de procédure pénale article 274 (assistance obligatoire d'un avocat devant la cour d'assises)

🇺🇸 美國Sixth Amendment to the U.S. Constitution + Gideon v. Wainwright (1963)（right to counsel as constitutional requirement）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用