刑事訴訟法 第 288-2 條（證據證明力之辯論）

證據能力是「這份證據有沒有資格進法庭被評價」（例如非法取得的證據要被排除）。證明力是「進來後它能證明多少事情」（例如監視器畫面雖然合法取得，但畫面模糊認不出人，證明力低）。本條規範的是後者。實務上律師常見的策略是「不爭執證據能力，集中火力打證明力」，因為前者法官裁量空間小，後者彈性大。考試答題也是同樣邏輯，先區分兩個層次再展開論述。

可以而且常見。證明力的判斷高度依賴經驗法則和論理法則（§155），律師若能用具體事實或專家見解動搖證據與待證事實之間的連結，法官就有理由不採信或減輕該證據的份量。例如自白雖被採納，但律師指出訊問當時的疲勞、誘導、錄影片段的中斷等，法官常會認為自白不足為認定犯罪之唯一證據。實務上證明力辯論寫成書面（辯論意旨書）比口頭講有效得多，書面會被歸入卷宗，上級審也看得到。

本條明文「應予」當事人辯論機會，是強制要求，法官省略就是程序瑕疵，得作為上訴理由。實務上有不少上訴案件就是因為一審法官沒給雙方充分辯論證明力的機會被撤銷發回。當事人於辯論期日發現法官跳過或限縮證明力辯論時，應當庭聲明異議（援引第 288 條之 3）並請書記官記明筆錄，作為日後上訴依據。

證明力辯論程序保障條款，要求法院給雙方就證據能證明多少事實的辯論機會，是證據能力之外的第二條防線。

證據能力是「能不能進法庭」（門檻判斷），證明力是「進來後能證明多少」（評價判斷），分屬兩個獨立程序層次。

當事人將證明力辯論內容化為書面歸入卷宗的文書，比口頭辯論更具上訴審審查依據。

自由心證（§155）是法官對證明力的判斷權，本條則是該權力行使前必須給雙方充分辯論的程序保障。

證據調查完畢後，雙方就證據之取得過程、可信度、技術限制、與其他證據矛盾等具體事項進行辯論，建議寫成辯論意旨書歸入卷宗。

可以。對關鍵證據可要求補充詰問（如監視器測量分析、筆跡比對、訊問錄影調閱）或聲請對立鑑定。

結構為：(1) 證據概述 (2) 證明力質疑點逐項列舉 (3) 佐證材料引用 (4) 與其他證據之矛盾 (5) 結論主張，建議書面為主、言詞為輔。

證據能力主張排除（法官裁量空間小、駁回率高），證明力主張減低份量（彈性大、易被採納）。律師高手常選後者。

刑訴 288-2 是強制程序（法院「應」予機會），民訴言詞辯論是當事人主張的權利，未主張視為放棄。