刑事訴訟法 第 288-2 條（證據證明力之辯論）
法院應予當事人、代理人、辯護人或輔佐人，以辯論證據證明力之適當機會。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑訴 288-2 條規定法院應給予當事人就證據證明力辯論的適當機會，與證據能力分屬兩個獨立程序層次。
Q · 證據被法官採用後，還能再爭執嗎？
依刑事訴訟法第 288 條之 2，證據被採用後（具備證據能力）並不等於案子定案，法院還必須給雙方就「該證據能證明多少事實」進行辯論的機會。實務上律師常以監視器畫質、證人利害關係、自白時的訊問環境等具體事項，動搖證據的證明力，這是與證據能力獨立的第二條防線。
白話解讀
證據被法院接受了，不代表案子完了。一份證據能不能進入法庭（證據能力）和它能證明多少事情（證明力）是兩個獨立的戰場。本條保障你在第二個戰場有完整的辯論機會。實務上：監視器影像被採納，但畫質模糊到分不清臉，證明力就要打折；證人證詞被採納，但證人和被告有金錢糾紛，證詞的可信度要被質疑；自白被採納，但是在連續訊問十二小時後做的，自由意志的成分多少？這些都不是「能不能用」的問題，是「能用多少」的問題。多數被告在第一個戰場輸了之後就放棄，律師高手會把主戰場直接放在這裡，因為證明力的彈性遠比證據能力大。
法律定性
刑事訴訟法第 288 條之 2 為證明力辯論程序保障條款，要求法院在證據調查程序中，給予當事人、代理人、辯護人及輔佐人就證據證明力（即該證據能證明特定事實之程度）進行充分辯論之機會，與證據能力之爭執分屬兩個獨立程序層次。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1證據能力和證明力差在哪？▾
證據能力是「能不能進法庭」，證明力是「進來後能證明多少」。前者是門檻，後者是評價。
Q2證明力辯論真的能改變法官心證嗎？▾
可以。律師若能用具體事實或專家見解動搖證據與待證事實的連結，法官常會減輕該證據份量。
Q3法官沒給證明力辯論機會怎麼辦？▾
屬程序瑕疵，可作為上訴理由。實務上有判決因此被撤銷發回。
Q4證明力辯論要在什麼時候提？▾
證據調查完畢後的辯論程序中提出。錯過此階段補提效力大幅降低。
Q5自白被採用後還能爭執嗎？▾
能。可在證明力辯論中質疑訊問當時的疲勞、誘導、錄影中斷等動搖任意性。
Q6證明力辯論要寫書面嗎？▾
建議寫成辯論意旨書歸入卷宗，比口頭講有效得多，上級審也看得到。
Q7測謊結果能當定罪證據嗎？▾
證明力極低。多數判例認為僅供參考，律師可在本條程序中正視其侷限。
Q8證明力辯論時可以聲請鑑定嗎？▾
可以。對關鍵證人證詞可要求補充詰問或聲請對立鑑定（如筆跡、測量比對）。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| name | key_features | typical_use_cases |
|---|---|---|
| 證據能力 | [ "門檻判斷", "形式審查", "依據傳聞法則、自白任意性、毒樹果實等", "由法院裁定排除或採用", "彈性小" ] | [ "主張非法搜索取得證據排除", "主張傳聞陳述不具證據能力", "主張自白非任意性" ] |
| 證明力 | [ "評價判斷", "實質審查", "依據經驗法則、論理法則（§155）", "由法官自由心證", "彈性大" ] | [ "質疑監視器畫質模糊認不出人", "質疑證人與被告有利害關係", "質疑 DNA 採樣鏈污染風險" ] |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較