為被告之利益而上訴者，非得被告之同意，不得撤回。
重點摘要刑事訴訟法第 355 條規定，檢察官、辯護人或家屬為被告利益提起的上訴，未經被告本人同意不得撤回，以免善意的審級保護被擅自剝奪。
Q · 律師或檢察官替我提的上訴，他可以自己決定撤回嗎？
不行。沒有被告親自同意，這個上訴撤不掉
依刑事訴訟法第 355 條，凡是「為被告之利益」而提起的上訴，未經被告本人同意不得撤回。適用對象包括為被告利益上訴的檢察官、原審辯護人，以及配偶、家屬等獨立上訴權人。理由是這些人上訴的初衷是保護被告，若允許他們單方撤回，等於剝奪被告原本可享的上級審救濟機會。被告未同意的撤回不生效力，上訴審程序繼續進行。
檢察官會為了你的利益上訴。聽起來矛盾，但每年都在發生：第一審判得太重，檢察官覺得不公，他可以為你提起上訴。你的辯護律師、家屬，依刑訴法第345、346條也可以替你上訴。問題來了，這些人替你上訴後想撤回，可不可以擅自決定？這條法律的答案很硬：不行，要你親自點頭。為什麼？因為他們上訴的初衷是保護你，撤回會讓你失去這個保護。法律假設只有你最知道什麼對你有利。所以下次有人拿著「同意撤回上訴書」來給你簽，先深呼吸，問清楚撤回後判決會立刻確定變成什麼結果。
刑事訴訟法第 355 條為撤回上訴的限制性規範。其規範核心是：當上訴是「為被告之利益」而提起時（例如檢察官為被告上訴、原審辯護人或家屬代為上訴），撤回該上訴必須取得被告本人的同意，否則撤回不生效力。本條與第 356 條（撤回須得檢察官同意）並列，共同構成上訴撤回的雙重同意限制體系。
AI 輔助整理，以條文原文為準
事實上會發生，而且實務上不少見。檢察官的職責是實現正義而非絕對與被告為敵，刑訴法第 344 條也賦予檢察官上訴權不限於對被告不利方向。當第一審量刑明顯過重、適用法條錯誤或證據不足時，檢察官可以為被告利益上訴。被告收到不利判決後，可以主動向承辦檢察官陳情請求其為被告利益上訴，成本低值得試。
撤回的法律效果不會因為反悔而改變，第一審判決已經確定。但可以追究律師的民事賠償責任，前提是能證明律師有過失，例如沒有充分說明撤回後果、誤導決策。因此簽同意書前要求律師書面說明撤回後果非常重要，這是日後追責的關鍵證據；律師不願寫書面說明時就要提高警覺。
不行。律師的代理權在於為被告利益上訴，撤回的決定權依刑訴法第 355 條明確歸屬被告本人。律師不能替你按下撤回按鈕，必須取得你的書面同意，缺少同意的撤回不生效力。
規範撤回上訴的限制：為被告利益提起的上訴，未經被告同意不得撤回，把撤回決定權交給被告本人。
指由檢察官、辯護人或家屬為被告好處提起的上訴，目的在爭取對被告更有利的裁判，而非對被告不利的上訴。
實務上應以書面為之，明確記載案號、撤回對象，由被告親自簽名，並與撤回上訴狀一併送上訴審法院。
第 354 條是撤回上訴的一般規定，第 355 條針對「為被告利益上訴」加上必須被告同意的特別限制。
先確認上訴是否為被告利益而提，取得被告書面同意，書面說明撤回後果，於第二審判決前將同意書與撤回狀併送法院。
先請律師書面說明撤回後果（刑度、緩刑、易科可能性），評估不撤回與撤回的最壞情況，確認可接受再簽。
撤回後第一審判決立即確定，須確認該判決的刑度、是否緩刑、可否易科罰金，這些就是撤回後的確定結果。
缺少被告同意的撤回不生效力，當事人可向上訴審法院主張撤回不合法，上訴程序應繼續進行。
355 條要被告同意、356 條要檢察官同意，視上訴方與案件型態而定，兩者構成撤回的雙重同意限制。
反訴準用自訴之規定。
除前條情形外，原審法院應速將該案卷宗及證物送交第二審法院。 被告在看守所或監獄而不在第二審法院所在地者，原審法院應命將被告解送第二審法院所在地之看守所或監獄，並通知第二審法院。
為被告之利益而上訴者，非得被告之同意，不得撤回。
反訴準用自訴之規定。
除前條情形外，原審法院應速將該案卷宗及證物送交第二審法院。 被告在看守所或監獄而不在第二審法院所在地者，原審法院應命將被告解送第二審法院所在地之看守所或監獄，並通知第二審法院。
為被告之利益而上訴者，非得被告之同意，不得撤回。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。