刑事訴訟法 第 355 條（撤回上訴之限制（一）－被告同意）
為被告之利益而上訴者，非得被告之同意，不得撤回。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 355 條規定，檢察官、辯護人或家屬為被告利益提起的上訴，未經被告本人同意不得撤回，以免善意的審級保護被擅自剝奪。
Q · 律師或檢察官替我提的上訴，他可以自己決定撤回嗎？
依刑事訴訟法第 355 條，凡是「為被告之利益」而提起的上訴，未經被告本人同意不得撤回。適用對象包括為被告利益上訴的檢察官、原審辯護人，以及配偶、家屬等獨立上訴權人。理由是這些人上訴的初衷是保護被告，若允許他們單方撤回，等於剝奪被告原本可享的上級審救濟機會。被告未同意的撤回不生效力，上訴審程序繼續進行。
白話解讀
檢察官會為了你的利益上訴。聽起來矛盾，但每年都在發生：第一審判得太重，檢察官覺得不公，他可以為你提起上訴。你的辯護律師、家屬，依刑訴法第345、346條也可以替你上訴。問題來了，這些人替你上訴後想撤回，可不可以擅自決定？這條法律的答案很硬：不行，要你親自點頭。為什麼？因為他們上訴的初衷是保護你，撤回會讓你失去這個保護。法律假設只有你最知道什麼對你有利。所以下次有人拿著「同意撤回上訴書」來給你簽，先深呼吸，問清楚撤回後判決會立刻確定變成什麼結果。
法律定性
刑事訴訟法第 355 條為撤回上訴的限制性規範。其規範核心是：當上訴是「為被告之利益」而提起時（例如檢察官為被告上訴、原審辯護人或家屬代為上訴），撤回該上訴必須取得被告本人的同意，否則撤回不生效力。本條與第 356 條（撤回須得檢察官同意）並列，共同構成上訴撤回的雙重同意限制體系。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1刑事訴訟法第 355 條在規範什麼？▾
為被告利益提起的上訴，未經被告同意不得撤回，把撤回決定權交給被告本人。
Q2誰算是「為被告利益上訴」的人？▾
為被告利益上訴的檢察官、原審辯護人，以及配偶、家屬等獨立上訴權人。
Q3律師可以自己撤回他替我提的上訴嗎？▾
不行，必須取得被告書面同意，律師不是撤回的最終決定者。
Q4檢察官替我上訴後想撤回，需要我同意嗎？▾
需要。檢察官為被告利益上訴後，撤回同樣受第 355 條被告同意的限制。
Q5被告沒同意就撤回會怎樣？▾
撤回不生效力，上訴審程序繼續進行，原判決不會因此確定。
Q6第 355 條和第 356 條差在哪？▾
355 條是撤回須得被告同意，356 條是撤回須得檢察官（對造）同意，視上訴方而定。
Q7同意撤回後可以反悔嗎？▾
不行。一旦合法撤回，原判決即告確定，無法回復上訴狀態。
Q8被告的同意要用什麼形式？▾
實務上應以書面為之，明確記載案號、撤回對象並由被告親自簽名，與撤回上訴狀一併送上訴審法院。
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較