刑事訴訟法 第 355 條（撤回上訴之限制（一）－被告同意）
為被告之利益而上訴者，非得被告之同意，不得撤回。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑事訴訟法第 355 條規定，檢察官、辯護人或家屬為被告利益提起的上訴，未經被告本人同意不得撤回，以免善意的審級保護被擅自剝奪。
Q · 律師或檢察官替我提的上訴，他可以自己決定撤回嗎？
依刑事訴訟法第 355 條，凡是「為被告之利益」而提起的上訴，未經被告本人同意不得撤回。適用對象包括為被告利益上訴的檢察官、原審辯護人，以及配偶、家屬等獨立上訴權人。理由是這些人上訴的初衷是保護被告，若允許他們單方撤回，等於剝奪被告原本可享的上級審救濟機會。被告未同意的撤回不生效力，上訴審程序繼續進行。
白話解讀
檢察官會為了你的利益上訴。聽起來矛盾，但每年都在發生：第一審判得太重，檢察官覺得不公，他可以為你提起上訴。你的辯護律師、家屬，依刑訴法第345、346條也可以替你上訴。問題來了，這些人替你上訴後想撤回，可不可以擅自決定？這條法律的答案很硬：不行，要你親自點頭。為什麼？因為他們上訴的初衷是保護你，撤回會讓你失去這個保護。法律假設只有你最知道什麼對你有利。所以下次有人拿著「同意撤回上訴書」來給你簽，先深呼吸，問清楚撤回後判決會立刻確定變成什麼結果。
法律定性
刑事訴訟法第 355 條為撤回上訴的限制性規範。其規範核心是：當上訴是「為被告之利益」而提起時（例如檢察官為被告上訴、原審辯護人或家屬代為上訴），撤回該上訴必須取得被告本人的同意，否則撤回不生效力。本條與第 356 條（撤回須得檢察官同意）並列，共同構成上訴撤回的雙重同意限制體系。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1檢察官會為了被告好處上訴嗎？這聽起來不太可能▾
事實上會發生，而且實務上不少見。檢察官的職責是實現正義而非絕對與被告為敵，刑訴法第 344 條也賦予檢察官上訴權不限於對被告不利方向。當第一審量刑明顯過重、適用法條錯誤或證據不足時，檢察官可以為被告利益上訴。被告收到不利判決後，可以主動向承辦檢察官陳情請求其為被告利益上訴，成本低值得試。
Q2我簽了同意撤回後反悔，可以再追究律師責任嗎？▾
撤回的法律效果不會因為反悔而改變，第一審判決已經確定。但可以追究律師的民事賠償責任，前提是能證明律師有過失，例如沒有充分說明撤回後果、誤導決策。因此簽同意書前要求律師書面說明撤回後果非常重要，這是日後追責的關鍵證據；律師不願寫書面說明時就要提高警覺。
Q3律師可以自己決定撤回他替我提的上訴嗎？▾
不行。律師的代理權在於為被告利益上訴，撤回的決定權依刑訴法第 355 條明確歸屬被告本人。律師不能替你按下撤回按鈕，必須取得你的書面同意，缺少同意的撤回不生效力。
Q4刑事訴訟法第 355 條是什麼？▾
規範撤回上訴的限制：為被告利益提起的上訴，未經被告同意不得撤回，把撤回決定權交給被告本人。
Q5「為被告之利益而上訴」是什麼意思？▾
指由檢察官、辯護人或家屬為被告好處提起的上訴，目的在爭取對被告更有利的裁判，而非對被告不利的上訴。
Q6被告同意的撤回要用什麼形式？▾
實務上應以書面為之，明確記載案號、撤回對象，由被告親自簽名，並與撤回上訴狀一併送上訴審法院。
Q7第 355 條和一般撤回上訴（第 354 條）差在哪？▾
第 354 條是撤回上訴的一般規定，第 355 條針對「為被告利益上訴」加上必須被告同意的特別限制。
Q8律師要怎麼合法撤回替被告提的上訴？▾
先確認上訴是否為被告利益而提，取得被告書面同意，書面說明撤回後果，於第二審判決前將同意書與撤回狀併送法院。
Q9收到同意撤回上訴書該怎麼處理？▾
先請律師書面說明撤回後果（刑度、緩刑、易科可能性），評估不撤回與撤回的最壞情況，確認可接受再簽。
Q10怎麼判斷撤回後我會面臨什麼結果？▾
撤回後第一審判決立即確定，須確認該判決的刑度、是否緩刑、可否易科罰金，這些就是撤回後的確定結果。
Q11被告沒同意，撤回怎麼處理才不生效？▾
缺少被告同意的撤回不生效力，當事人可向上訴審法院主張撤回不合法，上訴程序應繼續進行。
Q12刑訴 355 條 vs 356 條哪個適用？▾
355 條要被告同意、356 條要檢察官同意，視上訴方與案件型態而定，兩者構成撤回的雙重同意限制。
🔒還有 10 題問答
把多條並列逐欄比較