死刑，於監獄內執行之。
重點摘要刑事訴訟法第462條規定死刑須於監獄內執行，不公開也不示眾，與第463條共同形成封閉式執行架構。
Q · 死刑在哪裡執行？可以公開看嗎？
於監獄內執行，不公開、不示眾
依刑事訴訟法第462條，死刑須於監獄內執行，不得在街頭、刑場以公開或示眾方式進行。具體在哪座監獄由法務部依受刑人所在監所指定。本條搭配第463條限制在場人員，原則上連家屬與媒體都無法進入刑場，形成完整的封閉式執行架構。
一句話的條文，但這句話劃出了國家權力的物理邊界。死刑不能在街頭、不能在刑場公開、不能以任何公開儀式方式進行，只能在監獄內。這跟很多國家歷史上「公開處決」的傳統完全切斷。為什麼？因為現代法治國家的死刑不是「示眾」，不是「威嚇」，而是純粹的法律刑罰執行。它必須隱蔽、肅穆、不具觀賞性。這條表面上是在規定地點，實質上是在宣告死刑的文明屬性：國家行使最終暴力時，不應該把它當成表演。
刑事訴訟法第462條為死刑執行的場所規範，明定死刑須於監獄內執行，排除任何公開、示眾或公共儀式形式。本條與第463條（在場人限制）共同構成封閉式死刑執行架構，反映現代刑事政策將死刑定性為國家內部的行政執行程序，而非具威嚇性的公開展演。
AI 輔助整理，以條文原文為準
因為刑事訴訟法第462條明定『死刑於監獄內執行』。這不只是行政便利，是刑事政策的選擇：死刑是刑罰不是示眾，不應該有觀賞性或儀式性。本條和第463條（限制入場人員）配合，形成完整的封閉式執行架構，即使是家屬原則上也無法進入刑場。
實務上由法務部依照死刑犯所在監所指定，通常在該受刑人原本關押的監獄執行。本條只規定『於監獄內』，具體哪座監獄由行政機關決定。台灣並沒有專屬的死刑執行場，而是在既有監獄中設置刑場，這也是隱蔽性設計的一部分。
依刑訴第462條於監獄內執行，由法務部依受刑人所在監所指定，台灣無專屬死刑執行場，而是在既有監獄設置刑場。
第462條限定地點在監獄內，制度上排除公開化。死刑是刑罰不是示眾，現代法治不把處決當成威嚇展演。
規範死刑執行場所的條文，明定死刑須於監獄內執行，是封閉式執行架構的第一層。
代表執行須隱蔽、肅穆、不具觀賞性，與古代市集公開處決徹底切斷。
本條只規定『於監獄內』，具體監所由法務部依受刑人所在監所行政裁量指定。
不行。須與第463條合看，『非經許可不得入行刑場內』，公眾無進入權。
不行。即使是國家最重大執法行為，媒體也無進入拍攝權，這是新聞自由與執行保密的穩定界線。
原則不行。在場人員依第463條須經許可，範圍極窄，家屬通常無法進入刑場。
古代在公共空間鼓勵圍觀以收威嚇，第462條限定監獄內、不示眾，定性為行政程序。
兩國都採封閉執行（日本刑法11條刑事施設內絞首），核心精神一致，差別在執行方法與監所制度細節。
| 比較面向 | ancient_public_execution | current_article_462 |
|---|---|---|
| 執行地點 | 市集、刑場、城門等公共空間 | 監獄內專設刑場 |
| 公眾觀看 | 鼓勵圍觀，以收威嚇之效 | 不公開、不示眾，禁止圍觀 |
| 制度定性 | 威嚇性公共儀式 | 國家內部行政執行程序 |
| 在場人員 | 不限 | 依第463條限制，須經許可 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
檢察官聲請以命令處刑者，應以書狀記載左列事項。 一、被告之姓名、性別、年齡、籍貫、職業住址。 二、犯罪之日時、處所。 三、犯罪之證據。 四、犯罪之行為及應適用之法條。 前項聲請以起訴論。
指揮執行應以指揮書附具裁判書或筆錄之繕本或節本為之。但執行刑罰或保安處分以外之指揮毋庸制作指揮書者，不在此限。
死刑，於監獄內執行之。
檢察官聲請以命令處刑者，應以書狀記載左列事項。 一、被告之姓名、性別、年齡、籍貫、職業住址。 二、犯罪之日時、處所。 三、犯罪之證據。 四、犯罪之行為及應適用之法條。 前項聲請以起訴論。
指揮執行應以指揮書附具裁判書或筆錄之繕本或節本為之。但執行刑罰或保安處分以外之指揮毋庸制作指揮書者，不在此限。
死刑，於監獄內執行之。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。