重點摘要刑事訴訟法第 464 條規定，死刑執行須由在場書記官製作筆錄，並經檢察官與監獄長官共同簽名存證。
Q · 死刑執行完還要做筆錄嗎？
要，且須檢察官與監獄長官共同簽名
依刑事訴訟法第 464 條，執行死刑時須由在場的書記官製作筆錄，這份筆錄必須同時由檢察官和監獄長官簽名。設計目的不是為了死刑犯本身，而是確保國家行使最終強制力的過程留下可究責的官方紀錄。兩位分屬司法與矯正體系的首長共同簽名，形成交叉驗證，避免單一機關隱匿或偽造執行過程。
這是死刑執行程序裡最容易被忽略的條文，但它的功能至關重要。它要求書記官必須當場製作筆錄，而且這份筆錄必須由檢察官和監獄長官兩人簽名。為什麼要這麼認真記錄一件無法回頭的事？因為這份筆錄是唯一的官方歷史證據。它記錄了誰在現場、什麼時間、執行過程、是否有任何突發狀況。如果日後發生爭議（例如媒體報導現場狀況、家屬質疑、法制史研究），這份筆錄是唯一可以被調閱的官方文件。兩人簽名的設計避免了單一簽署可能產生的偽造或遺漏，形成制度上的雙重確認。
刑事訴訟法第 464 條為死刑執行的紀錄規範，要求在場書記官製作執行筆錄，並由檢察官及監獄長官共同簽名，使死刑執行成為留有官方文書、可供事後檢視與究責的程序，而非無痕跡的國家行為。
AI 輔助整理，以條文原文為準
理論上依政府資訊公開法可以申請，但實務上會以個人隱私、國家安全等理由被限制閱覽。目前沒有公開的死刑執行筆錄範本或內容可供檢視。研究者或律師團體有時會以特殊身分申請調閱，但成功率極低，這也是近年部分團體推動死刑執行透明化的核心訴求之一。
因為這兩個人代表不同體系：檢察官代表司法執行權，監獄長官代表矯正行政權。兩人共同簽名形成交叉驗證，確保任何一方無法單獨偽造或隱瞞執行過程。這是制度上防止濫權的設計，不是繁文縟節。若某次執行的筆錄出現單一簽名或簽名瑕疵，整個執行程序的合法性可能被質疑。
依刑訴 464 條，死刑執行時由在場書記官製作的官方紀錄，記載執行過程，並由檢察官及監獄長官簽名。
檢察官與監獄長官兩人。前者代表司法執行權，後者代表矯正行政權，共同負責。
在場製作執行筆錄，如實記載時間、過程與突發狀況，是製作這份官方紀錄的人。
執行時間、在場人員、執行過程與突發狀況，細則見執行死刑規則第 7 條。
作為正式公文書由執行的檢察署與矯正機關存檔，依檔案法管理。
現行實務多以隱私與公共利益限制，家屬調閱困難，無公開可閱覽內容。
可循政府資訊公開法以特殊身分申請，但核准門檻高，是死刑透明化倡議的爭點。
前者在執行當場製作、需雙首長簽名作為究責備份；後者在審判中製作、由審判長與書記官簽名。
兩人分屬司法與矯正不同體系，共同簽名形成交叉驗證，防止單一機關偽造或隱匿。
若出現單一簽名或簽名瑕疵，該次執行程序的合法性可能在事後被質疑。
| 比較面向 | 死刑執行筆錄 | 一般審判筆錄 |
|---|---|---|
| 製作時機 | 死刑執行當場 | 審判期日進行中 |
| 簽名要件 | 檢察官＋監獄長官雙首長簽名 | 審判長與書記官簽名 |
| 功能 | 不可回復行為的事後究責備份 | 審理過程之證據與程序紀錄 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
法院於認定事實有必要時，得傳訊被告或調查其他證據。
諭知死刑之判決確定後，檢察官應速將該案卷宗送交司法行政最高官署。
執行死刑，應由在場之書記官制作筆錄。 筆錄應由檢察官及監獄長官簽名。
法院於認定事實有必要時，得傳訊被告或調查其他證據。
諭知死刑之判決確定後，檢察官應速將該案卷宗送交司法行政最高官署。
執行死刑，應由在場之書記官制作筆錄。 筆錄應由檢察官及監獄長官簽名。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。