重點摘要刑事訴訟法第 89 條之 1 為 108 年增訂，規範戒具使用必須符合比例原則，無繼續使用必要時應即解除，並避免公然暴露戒具。
Q · 被警察上手銬是天經地義的嗎？
不是。要看你當時有沒有逃脫或暴力風險
依刑事訴訟法第 89 條之 1，執行拘提、逮捕或解送時可以使用戒具，但必須符合比例原則「不得逾必要之程度」。實務判斷標準是被拘提者是否具有逃脫或暴力傾向：完全配合到案的白領犯罪嫌疑人原則上不應上銬，重刑犯或抗拒中嫌疑人則可使用。第二項並要求認無繼續使用必要時應即解除，且應避免公然暴露戒具。違反者可作為事後主張程序違法、國家賠償或量刑有利之基礎。
手銬的金屬碰到皮膚那一刻，一個人的尊嚴就處在最脆弱的狀態。第89條之1是108年才新增的條文，它做了一件以前法律沒有明說的事：替戒具的使用畫出明確的紅線。第一項說可以用戒具，但加了「但書」：不得逾必要之程度。翻成白話就是，手銬不是懲罰工具，是防止逃脫和保護安全的手段。如果被拘提者明顯沒有逃跑或暴力傾向，上銬就不是「必要」的。第二項更直接：不能讓被銬的人公然曝露戒具。新聞裡經常看到的嫌疑人雙手被銬、面對攝影機走過鎮暴警察人牆的畫面，在這條通過之後，執法機關如果刻意安排這種場景，是違法的。第三項授權行政院和司法院訂定具體實施辦法，代表這條不只是宣示，有配套法規在管。
刑事訴訟法第 89 條之 1 為被告人權保障規範，於民國 108 年增訂，建立執行拘提、逮捕、解送過程中戒具使用的三層規範架構：比例原則（不得逾必要程度）、即時解除義務（無繼續使用必要時應即解除）、公然暴露遮蔽義務（避免媒體公開拍攝戒具），並授權行政院會同司法院訂定具體實施辦法。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不建議肢體抗拒，但你可以口頭表達異議並記住當時情況。如果你完全配合、案件性質非暴力、沒有逃跑風險，事後可以透過律師主張戒具使用違反比例原則。抗拒上銬本身可能被認定為妨礙公務（刑法第 135 條），反而讓你的處境更不利。內行人提示：口頭說一句「我全程配合，請問上銬是否必要」並讓在場的人聽到，這句話事後在法庭上會很有用。
可以從兩個方向追究。第一，如果是執法人員刻意安排或未採取遮蔽措施，可主張違反第 89 條之 1 第二項，向國家請求賠償。第二，如果媒體在你未被定罪前以大篇幅曝露你被銬的畫面，可依民法第 195 條主張侵害名譽的損害賠償。內行人提示：關鍵證據是「執法人員有沒有做遮蔽的努力」。如果有做但媒體用長鏡頭拍到，責任在媒體；如果根本沒做遮蔽就讓你走出來，責任在執法機關。
108 年增訂的戒具使用規範條文，建立比例原則、即時解除、遮蔽義務三層保障，將過去實務慣例首次明文法制化。
拘提逮捕解送過程中用於防止逃脫或制止抗拒的器械，含手銬、腳鐐、聯鎖等，依實施辦法定其種類規格。
看三件事：逃脫風險、暴力傾向、案件性質。三者皆無時上銬即可能逾必要程度，執法人員須個案判斷。
於媒體鏡頭、公共空間或他人視線範圍內未經遮蔽地呈現被告所戴戒具的狀態。
記錄情境 → 口頭異議 → 進入建築物後要求解除 → 媒體前要求遮蔽 → 事後透過律師向法院陳報程序違法。
監視器影像、目擊證人、現場錄影、配合到案證明、執法人員筆錄。關鍵是證明當時無逃脫或暴力風險。
依國賠法以實際損害為限：精神慰撫金 5-30 萬不等，若連動名譽損失或經濟損失可另計。請求時效 2 年。
(1) 偵查中陳報法院 (2) 審判時當作量刑有利因素 (3) 終局判決後提國賠 (4) 連動民法名譽損害請求。
89-1 規範戒具（手銬腳鐐等器械），90 條規範對抗拒者使用強制力（壓制推拉等動作）。前者有遮蔽義務，後者無明文。
89-1 是執法人員的義務規範，國賠法是違反義務後人民的請求權基礎。要主張國賠須先證明違反 89-1。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
執行拘提、逮捕或解送，得使用戒具。但不得逾必要之程度。 前項情形，應注意被告或犯罪嫌疑人之身體及名譽，避免公然暴露其戒具；認已無繼續使用之必要時，應即解除。 前二項使用戒具之範圍、方式、程序及其他應遵行事項之實施辦法，由行政院會同司法院定之。
立法理由一、本條新增。 二、執行拘提、逮捕或解送之人員，為維護拘提、逮捕或解送過程之秩序及安全，固得使用戒具，惟對被告或犯罪嫌疑人使用戒具，係限制其身體自由，而影響其權益，故使用戒具時，必須符合比例原則之要求，不得浮濫使用戒具，以維人權，爰增訂第一項規定，俾資規範。 三、使用戒具之目的，在確保國家刑罰權之順利行使，惟對被告或犯罪嫌疑人使用戒具，不僅限制其身體自由，並易造成名譽上損害，故執行人員依第一項規定對被告或犯罪嫌疑人施用戒具時，對於其身體及名譽，應為特別之維護與注意。執行人員於認為已無對被告或犯罪嫌疑人繼續使用戒具之必要，應立即解除其身體受戒具施用之狀態，爰增訂本條第二項規定。 四、為配合第一項及第二項之規定，爰增訂第三項，就第一項及第二項使用戒具之範圍、方式、程序及其他應遵行事項之實施辦法，授權行政院會同司法院定之，俾利實務運作。
一、本條新增。 二、執行拘提、逮捕或解送之人員，為維護拘提、逮捕或解送過程之秩序及安全，固得使用戒具，惟對被告或犯罪嫌疑人使用戒具，係限制其身體自由，而影響其權益，故使用戒具時，必須符合比例原則之要求，不得浮濫使用戒具，以維人權，爰增訂第一項規定，俾資規範。 三、使用戒具之目的，在確保國家刑罰權之順利行使，惟對被告或犯罪嫌疑人使用戒具，不僅限制其身體自由，並易造成名譽上損害，故執行人員依第一項規定對被告或犯罪嫌疑人施用戒具時，對於其身體及名譽，應為特別之維護與注意。執行人員於認為已無對被告或犯罪嫌疑人繼續使用戒具之必要，應立即解除其身體受戒具施用之狀態，爰增訂本條第二項規定。 四、為配合第一項及第二項之規定，爰增訂第三項，就第一項及第二項使用戒具之範圍、方式、程序及其他應遵行事項之實施辦法，授權行政院會同司法院定之，俾利實務運作。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。