聲請人因請求確認債權不存在等事件，認最高法院112年度台上字第1194號民事裁定及臺灣高等法院111年度上字第600號民事判決，有違憲疑義，聲請裁判憲法審查。

一、聲請人因請求確認債權不存在事件，認中華民國111年8月29日臺灣高等法院111年度抗字第421號民事裁定（下稱系爭裁定一）、112年3月27日臺灣高等法院111年度抗字第421…

聲請人為請求確認債權不存在事件，聲請為統一見解之判決

聲請人為確認債權不存在事件，聲請法規範及裁判憲法審查暨統一解釋法律及命令

為請求確認債權不存在事件，認最高法院110年度台抗字第203號民事裁定，及其所適用之民事訴訟法施行法第4條之4第2項規定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

為請求確認債權不存在事件，認臺灣高雄地方法院106年度簡上字第27號民事判決，所適用之民事訴訟法第110條及第三章第五節，未予規定於一定情形下得免除訴訟費用負擔，不符憲法所定之比例…

為請求確認債權不存在等事件，認臺灣高雄地方法院一○五年度簡上字第五二號民事判決，所適用之民事訴訟法第四三六條之一第三項、第四四九條第一項及第七十八條規定，有違憲疑義，聲請解釋案。

為請求確認債權不存在事件，認最高法院一○四年度台上字第一七五八號民事裁定及臺灣高等法院一○四年度上字第三六九號民事判決，有違憲疑義，聲請解釋案。

為確認債權不存在事件，認臺灣南投地方法院九十九年度簡上字第九號民事判決適用公寓大廈管理條例第二十四條規定，有牴觸憲法第七條平等原則及第二十三條比例原則之疑義，聲請解釋案。

為請求確認債權不存在事件，認臺灣臺北地方法院九十六年度簡上字第四七○號民事裁定，適用民事訴訟法第二百三十三條第一項，未如同法第三十二條就法官曾參與該訴訟事件之前（原）審裁判迴避事由…

為確認債權不存在事件，認臺灣臺北地方法院九十六年度簡上字第二四八號民事判決，所適用之電信事業網路互連管理辦法第二十條規定，有違反憲法第十五條、第十六條及第二十三條之疑義，聲請解釋案…

為確認債權不存在事件，認臺灣臺北地方法院九十六年度簡上字第二四八號民事判決，所適用之電信事業網路互連管理辦法第二十條規定，有違反憲法第十五條、第十六條及第二十三條之疑義，聲請解釋案…

為請求確認債權不存在事件，認臺灣臺北地方法院九十六年度簡抗字第三四號民事裁定，所適用之民事訴訟法第二百三十三條第一項規定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

… （二）本件聲請人與邱青涼等間請求塗銷登記及請求確認債權不存在事件，經最高法院五十九年度台上字第二四六九號判決及七十六年度台聲字第四六五號裁定等裁判確定，聲請人認確定終局裁判不應適…

…定有明文。 （二）本件聲請人因請求塗銷登記暨請求確認債權不存在等事件，認各級法院裁判適用法律錯誤，裁判不公，請求本院大法官會議解釋若干法疑義，核與首開規定不合，應不受理。