經建行政 97 年商事法考古題

王五為甲公司之董事長，張三及李四則為甲公司之監察人，甲公司之章程規定：「公 司得為他公司擔任保證人。」王五未經甲公司董事會之決議及授權，竟擅自以甲公 司之名義，就乙公司所簽發之票面金額新臺幣1,000 萬元之本票擔任保證人。試問： 王五以甲公司之名義於該票據所為之保證行為，對甲公司是否有效？又若其後乙公 司所簽發之本票跳票，致甲公司遭受新臺幣1,000 萬元之損失，則張三及李四可否基 於其監察權之行使，自行決定共同代表甲公司對王五提起損害賠償之訴訟？（25 分）

甲經乙之書面授權，由甲代為簽發票面金額新臺幣50 萬元之本票交付給丙，以擔保 乙對丙之借款，若甲未於該本票上表明乙之名義，而僅由甲簽名於該本票上，則其 後乙未依約定清償借款時，丙應向甲或乙請求支付票款？又若甲未經乙之授權，擅 自以代理人之名義，代理乙簽發票面金額新臺幣50 萬元之本票，持以擔保甲對丙之 借款，則其後甲未依約定清償借款時，丙應向甲或乙請求支付票款？（25 分）

中華民國國籍之甲船舶與日本國籍之乙船舶，於航行在中華民國之領海內時發生碰 撞，致甲船舶沉沒、甲船舶之貨物受損及甲船舶之人員落海，乙船舶則未受任何損 害。試問：依我國海商法之規定，乙船舶之船長負有何救助義務？又若甲、乙船舶 對該碰撞有共同過失時，甲、乙船舶所有人對於船舶、貨物及人員所致之損害，其 責任歸屬為何？（25 分）

安盛保險代理人公司經新光人壽保險公司之授權，負責代理招攬及銷售人壽保險之 死亡險。甲因安盛保險代理人公司業務員之招攬，於民國97 年6 月20 日向新光人 壽保險公司申請投保保險金額新臺幣300 萬元、受益人為乙（甲之配偶）之死亡險， 並於申請投保時預繳第一期保險費新臺幣5 萬元，由安盛保險代理人公司代為收取。 試問：安盛保險代理人公司與新光人壽保險公司間之法律關係為何？又若甲於新光人 壽保險公司核發該死亡險之保險單前，不幸於民國97 年6 月25 日因車禍意外致死， 則受益人乙是否得向新光人壽保險公司請求給付新臺幣300 萬元之保險金？其理由 為何？（25 分）