法制(高考/地特/升等) 114 年民事訴訟法與刑事訴訟法考古題

甲起訴將乙、丙、丁列為共同被告主張：伊原為A 地之所有權人，於民 國（下同）111 年2 月1 日與乙簽訂買賣契約，將系爭A 地以新臺幣（下 同）3 億元出售予乙，並於同年7 月7 日為所有權移轉登記，乙亦給付 第1 期款2 億元，約定尾款1 億元於系爭A 地出售第三人時給付。惟乙 於113 年3 月1 日以買賣為原因，將系爭A 地所有權移轉登記（下稱系 爭移轉登記）予丙，卻未給付尾款，伊屢催告未果，已於113 年9 月3 日發函解除系爭契約。又乙未向丙收取價金，其間買賣之債權行為及系 爭移轉登記之物權行為，顯屬通謀虛偽意思表示，均為無效；其後，丙 再於113 年12 月24 日將系爭土地所有權信託登記予丁（下稱系爭信 託），自係有害於伊債權之詐害行為。伊乃提起訴訟，代位乙請求撤銷丙、 丁間系爭信託之債權行為及系爭信託登記之物權行為，塗銷系爭信託登 記，並代位乙依民法第113 條、第179 條規定，請求丙塗銷系爭移轉登 記，及依民法第259 條、第184 條、第213 條之規定，請求乙將系爭土 地所有權移轉登記予伊。問： 甲於第二審訴訟中追加依民法第767 條第1 項中段為請求，惟被告不 同意，法院應否准許？（12 分） 甲聲請法院許可為訴訟繫屬事實之登記，法院應如何裁判？（13 分） 乙、丙、丁為何類共同訴訟關係？如第一審判決甲全部勝訴，僅被告 丙、丁提起上訴，乙未提起上訴，上訴效力是否及於乙？（25 分）

甲起訴乙，聲明被告乙應返還動產A 物予原告甲，請求法院就侵權損害 賠償請求權及不當得利返還請求權擇一為判決。就原告主張的侵權損害 賠償請求權，受訴法院認為有理由；就不當得利返還請求權，原告的舉 證未能使受訴法院獲得確信心證。受訴法院僅依侵權行為規定，判決命 被告乙返還動產A 物予原告。判決確定後一年，乙仍未將A 物返還予 甲，甲又依不當得利規定，向乙住所地的法院起訴，請求法院判決命被 告乙將A 物返還予原告甲。對於甲的再次起訴，受訴法院應如何裁判？ （25 分）

甲列乙為被告，於民國（下同）111 年3 月1 日向該管法院起訴，求為 判命乙騰空返還A 屋予甲，並自110 年3 月1 日起至騰空返還A 屋予 甲之日止，按月給付甲新臺幣（下同）5 萬元，陳稱：「A 屋原為訴外人 丙所有，因丙積欠借款，遭債權人聲請強制執行。詎丙於執行法院到場 實施查封後，提出其與乙簽立之A 屋租賃契約，執行法院遂於拍賣公告 記載拍定後不點交。嗣伊拍定買受A 屋，並登記為所有權人。惟上開乙、 丙間之租約，係A 屋查封登記後始簽訂，依法對伊不生效力，乙無權占 有伊所有之A 屋，應予返還，並給付相當於租金之不當得利，爰依民法 第767 條第1 項前段、第179 條規定提起本件訴訟」等語（下稱「本訴 訟」）。乙則以：「伊於A 屋遭查封登記前即已向丙承租A 屋，其租賃契 約對於受讓A 屋所有權之甲，依法仍繼續存在，甲不得請求伊返還。縱 或不然，A 屋甚為老舊，交通不便，不當得利額之計算不應高於1 萬5,000 元」云云，資為抗辯。 試問：（每小題25 分，共50 分） 受訴法院為核定本訴訟之訴訟標的價額，應否併算甲所請求不當得利 之金額？ 設受訴法院核定本訴訟之訴訟標的價額為300 萬元確定。嗣同法院判 命乙騰空返還A 屋及准甲部分不當得利之請求。乙不服，乃委任丁律 師，就其敗訴部分之全部，具狀向同法院提起上訴，並於上訴狀記載 「裁判費：請容裁定後補繳」。該法院得否於收受上訴狀之翌日，逕依 民事訴訟法施行法第9 條規定，以欠缺上訴要件且毋庸命補正為由， 裁定駁回乙之上訴？

在嫌疑人張三行收賄案件的偵查中，警察為掌握其與那些人往來，在取 得法官所核發的令狀後，安排了不同車輛停放在其住家對面，對準門口， 拍攝在張三家出入的人員。審判中，檢察官以警察所拍攝的影片作為證 據，張三主張警察的行為違法。請問，張三的主張是否有理由？請依刑 事訴訟法的相關規定詳答。（25 分）

丙向管轄法院起訴乙，請求被告乙返還不當得利新臺幣（以下同）300 萬 元及其利息予被繼承人甲的共同繼承人丙、丁。丙主張：被告乙女為甲 入住A 安養中心前的同居人，其未告知甲的子女丙、丁，私自將甲遷到 B 安養中心；乙於甲住於安養中心期間，私自拿取甲的存摺、印章及提 款卡，自甲的某銀行帳戶提領共300 萬元，甲於今年初過世後，其共同 繼承人丙、丁整理甲的遺產，始察知乙提款一事，現依不當得利規定請 求返還。被告乙則以甲同意其提款供作生活、醫藥、看護等費用為抗辯。 試問：丙的起訴是否合法？就乙得利有無法律上原因的要件事實，應由 何人負舉證責任？（25 分）

甲患有思覺失調症，因未遵從醫囑服藥，病情時好時壞。某日，甲因處 於妄想狀態，認為住家附近的變電所長期發出電磁波，危害其生命，而 決定阻止變電所繼續運作。甲於是持汽油桶前往變電所，於門口處潑灑 汽油並點火，造成大門嚴重燒毀，幸虧保全及時滅火未造成人員傷亡。 甲在縱火後立即就近躲藏，並於案發1 小時後向警方自首。檢察官偵辦 後，以涉嫌放火罪與毀損罪，向法院聲請羈押。檢方提出變電所監視器 呈現甲行為全部過程的畫面，以及甲寫下的包括購買犯罪工具、行為步 驟、躲藏地點等詳細執行計畫書，以此主張甲的行為犯罪嫌疑重大，犯 行出於預謀，有反覆實施同一犯罪之虞，且考量其犯行屬於情節重大之 罪，有逃亡之虞，應予羈押。試就本案事實分析甲與其辯護人應該如何 就羈押要件之犯罪嫌疑重大、羈押事由與羈押必要性進行辯護？（25 分）

被告張三於證據調查程序中才發現，法官與被害人訂有婚約，於是聲請 法官迴避。檢察官主張，張三已經就案件有所聲明及陳述，已不得聲請 法官迴避。試問，法官應否迴避？原被告雙方何者主張有理由？請附詳 細理由說明之。（25 分）

甲因涉嫌觸犯刑法第226 條之1 強制猥褻而故意殺被害人罪，經目擊證 人乙報案後旋即遭警方逮捕，於警方依刑事訴訟法第95 條對甲為權利 告知後，甲即表示放棄緘默權，警方遂開始詢問甲涉案情節。試問：依 113 年憲判字第8 號 如甲於警詢中自白犯罪，惟於審判中否認犯罪，則甲之警詢筆錄是否 有證據能力？（12 分） 如甲表示沒錢延聘律師，警方於警詢中應否為甲指定辯護人？（13 分）

甲因涉嫌犯販賣毒品罪被起訴，檢方提出多項文書證據與儲存甲與他人 通話紀錄的隨身碟。在第一審審判期日，審判長多次訊問被告甲及其辯 護人對於卷內證據是否有意見，甲的辯護人每次都表示「沒有意見」。在 第二審的某次審判期日，審判長僅向甲及其辯護人「提示」隨身碟，並 口頭說明：「本隨身碟內為甲與共犯的通話紀錄，內容顯示其等多次討論 毒品交易細節。」便結束該項證據的調查程序。甲的辯護人在場並未對 此程序提出任何異議。第二審法院最終判決甲成立販賣毒品罪。甲不服， 委託律師提起第三審上訴。在上訴理由中，辯護律師主張第二審法院審 判長對於隨身碟的證據調查程序有重大瑕疵，未依刑事訴訟法第165 條 之1 第2 項規定，導致甲的防禦權受損。試問：此項上訴理由有無理由？ （25 分）

甲因重傷罪遭地方法院判處有期徒刑七年，甲上訴後經高等法院判決駁 回，本案因當事人均未再上訴而告確定。試問： 如乙為本案一審受命法官，於甲提再審時，應否迴避？（12 分） 如乙為本案二審陪席法官，於甲提再審時，應否迴避？（13 分）