檢察事務官(偵查實務組) 112 年智慧財產權法考古題

甲、乙自民國（下同）105 年起共同經營小吃店，店名為「豪豪初飯」。 嗣因疫情期間來客量大減，在入不敷出情況下，雙方遂於111 年4 月1 日結束該小吃店之營業。其後，疫情趨緩，甲於112 年1 月5 日另覓店 址，獨自再開小吃店，並延續使用「豪豪初飯」作為店名。乙則於112 年2 月1 日以「豪豪初飯」向我國經濟部智慧財產局申請商標（下稱「系 爭商標」），指定使用於飲食店、小吃店等服務。乙提出申請翌日即向甲 告知申請商標乙事，並詢問甲是否有意再次合作開店，惟甲表示婉拒。 乙之商標申請案於112 年6 月1 日獲准註冊並經公告。乙於同月5 日委 請律師發函，要求甲停止侵害系爭商標行為，然甲認為其行為並不構成 商標使用，故未置理並繼續營業。請附理由分析說明： 甲之行為是否構成商標使用？（10 分） 甲之行為是否構成侵害系爭商標權之罪責？（20 分）

甲原於乙公司擔任資深研發部工程師，於民國112 年6 月1 日離職，並 於離職前將所負責的「新產品開發專案設計」簡報（下稱系爭簡報），以 螢幕截圖方式，將簡報內容逐頁儲存至自己的隨身碟。其後甲至與乙公 司具有競爭關係之丙公司位於新竹的辦公室面試新職，面試當天，丙公 司大陸地區工作團隊並以線上同步方式一同面試。甲在面試過程中提出 系爭簡報資料紙本作為其個人經歷實績之佐證。乙公司發現上情後，以 系爭簡報內容為乙公司明年度的新產品上市計畫，開發金額高達新臺幣 3 億元，並業經標示為「機密」文件，取用受有管制（設定唯讀且禁止 列印與下載），主張甲任職時與乙公司簽立有保密合約與員工聘僱承諾 書，承諾遵守公司規定不得非法持有、重製及利用機密資料，因而對甲 提起營業秘密侵害訴訟。請附理由分析說明甲是否構成營業秘密侵害？ 有何刑事責任？（30 分）

A 開設C 文理補習班已有多年，在民國（下同）111 年初A 為C 補習班 編撰「111 年學測、指考班年度計畫表」（下稱「年度計畫表」）與「學生 公約」。除印刷於招生手冊，亦張貼於補習班官網，供人瀏覽。官網及招 生手冊均標示有「本內容皆為C 文理補習班所有，未經同意請勿擅自複 製或轉載」等字樣。前開「年度計畫表」以表格形式呈現，左側為111 年 8 月至112 年7 月之月曆，最右欄之「重要特定日」記載國定假日、學 測、指考、考前衝刺時間，中間「重要行事」欄記載開班、週考、段考、 學測、模擬考、複習考等之進度範圍與時間。「學生公約」則是A 基於 其辦學經驗，統整教室管理規定、曠缺考勤規定及行為舉止規定三大架 構，與學生約法三章。因應現今學生特質，A 在撰擬「學生公約」時特 意琢磨用字遣詞、句型，改以循循善誘而非警告式教條的文句呈現。嗣 A 發現另一家由B 開設的補習班官網上，竟出現內容高度近似於「年度 計畫表」與「學生公約」內容之資料（相異處約10%），A 認為B 之行 為已構成對前開資料的著作權侵害，遂發函要求B 停止使用並移除前開 資料。請依我國著作權法附理由說明：（每小題各20 分，共40 分） B 辯稱A 所編撰「年度計畫表」資料僅為課程、考試資訊的常見編排 組合方式，且「學生公約」也普遍存在於各家補習班，故該等資料不 具有原創性，自無所謂侵權。是否有理由？ A 主張B 之行為已侵害其著作財產權與著作人格權，是否有理由？