檢察事務官(偵查實務組) 95 年智慧財產權法考古題

某甲有一植物專利，其專利權之範圍為：一種經基因改造之芒果種子，一種經 基因改造之芒果植物，一種經基因改造之芒果。某乙於市場上合法購買該獲得專 利之經基因改造芒果，食用後取其種子予以種植，並長成芒果樹及芒果果實，某甲 對某乙提出專利侵權之訴，某乙則主張專利法第57 條第1 項第6 款之規定，認為 某甲之專利已經耗盡，試問某乙之主張是否有理？（30 分）

某甲（日商）於我國註冊A 商標並指定使用於噴霧染髮劑，並授權某乙於台灣地區 銷售，另某丙（日商）則是A 商標之首創人並最早將該商標使用於噴霧染髮劑，同 時亦行銷世界各主要國家，某丙亦於日本國內取得A 商標之商標權，今某丁得到某 丙之授權於台灣地區銷售A 商標之噴霧染髮劑，某甲與某乙因此對某丁提出侵害其 商標權之告訴。但某丁主張某丙於日本取得A 商標之商標權遠早於某甲於台灣註冊 A 商標之日期，且某甲亦明知某丙係A 商標首創人之事實，故某丙應有權於台灣地 區銷售同一商標品，而某丁既獲得某丙之授權，自屬合法銷售行為，請評析某丁之 主張是否有理？（35 分）

某甲明知A 書為乙所著作並擁有著作權，甲所撰寫之B 書則擅自抄襲重製A 書部 分文字內容，並交由不知情之出版社丙出版，因此乙對甲提出侵害著作權之告訴， 但甲主張並未侵害乙之著作權，其理由如下：抄襲之部分數量很少，A 書全書 188 頁，B 書抄襲部分僅10 頁；A 書所敘述之內容各國文獻甚多，甲撰寫B 書 時參考眾多文獻，A 書僅其中一部分而已；A 書內容僅將各類寶石，依其英文名 稱、中文名稱、化學式、晶度、硬度、比重、稀有性及代表產地等次序，加以編列 而成，故不具原創性；A 書所敘述之內容，國內已有相當多之相關著作，且大多 是參考或翻譯國外著作而成，故不具原創性，或其保護程度較低。試問甲之主張是 否有理？（35 分）