檢察事務官(偵查實務組) 96 年智慧財產權法考古題

某甲公司以蘇格蘭風之格紋作為商標，並申請商標註冊登記，指定使用於皮件布料 等產品，審查人員認為不符合商標法第五條第二項，發出核駁理由先行通知書，申 請人再提出其在國外使用與註冊之事實與相關證據，試圖證明其已使用並且在交易 上已成為申請人商品之識別標識，即主張其已取得次要意義，依商標法第二十三條 第四項，不適用第二十三條第一項第一款之規定，所以應准予註冊。請問審查人員 應如何處理？（5 分） 另乙公司設計製造銷售含有與上開某甲相同蘇格蘭風之格紋布料；丙公司則使用該 布料作為皮件裡襯並製造販賣皮件；擁有XYZ 品牌之丁公司使用該布料圖樣製造 格紋手提皮包銷售；戊公司也是以自我品牌行銷之皮件製造商，其ABC 之長方形 商標，標示於皮件外表，但商標標示處以上開蘇格蘭風格紋圖樣裝飾。某甲公司取 得商標權後立即向檢察官告訴上述乙、丙、丁及戊公司侵害其商標之刑事訴訟， 請問檢察官應如何處理？（20 分）

甲製片公司授權乙發行公司將其製作之電影製成DVD 發行，乙發行公司發行公播版 與家用版兩種版本，兩者內容完全相同，差異之處僅在包裝上：前者印有公播版； 後者除印有家用版外，並強調不得公開播放（送）。公播版之價格高過家用版十幾 倍。乙發行公司只肯將公播版賣給各級學校圖書館以及其他圖書館，丙私立大學 未購買公播版，轉而向乙發行公司之零售商購進家用版，乙發行公司到丙大學圖書 館時恰巧發現，學生丁正在圖書館僅供個人使用之視聽設備上播放該DVD 欣賞， 請問丙及丁有無侵害甲製片公司之電影著作權？（25 分）

某甲科技公司自行開發國內首部掃瞄器並成功地進入國際市場，掃瞄器的高利潤引 起乙投資家對此產業的興趣，遂以高薪聘請某甲公司實際負責開發該掃瞄器的丙、 丁，共同創立戊公司，不到一年時間推出相同功能與規格的掃瞄器與之競爭。某甲 公司立即對乙、丙及丁提出侵害其營業秘密，以及主張擁有製造生產該掃瞄器之技 術所有權，對戊公司提起侵害其所有權之訴。戊公司反告甲公司之掃瞄器侵害其專 利權，接到法院通知時甲公司相當錯愕，經查始發現丙、丁在同意乙投資家共同創 業，但未正式離開甲公司時，即以乙、丙、丁三人為發明人，申請專利，其後將專 利權讓與戊公司。 請問乙、丙或丁有無侵害甲公司之營業秘密？（10 分） 請問戊公司有無侵害甲公司主張的掃瞄器技術所有權？（10 分） 請問甲公司對戊公司之侵害專利權之訴有何抗辯？（10 分）甲公司應如何主張該 專利權無效？（5 分）甲公司可否主張該專利權為其所有？（15 分）