資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院107年度基簡字第115號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 107年度基簡字第115號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 余東洲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第5946號），本院判決如下：
主文
余東洲犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得共計新臺幣肆仟陸佰壹拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就前科紀錄部分再補充余東洲前因竊盜案件，經本院以105年度基簡字第589號判決判處有期徒刑5月確定，嗣於民國106年5月17日執行完畢；另更正犯罪事實欄一第16行執行完畢之時間由「104年11月18日」，更正為「104年12月17日」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。查被告前有如事實及理由欄一所載之前科紀錄，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之上開之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已有諸多竊盜罪之前案科刑與執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行非佳。詎仍不思警惕，尋求正軌獲取財物，竟圖不勞而獲，直接進入被害人店內竊取被害人放置於內之現金，漠視他人財產安全，且迄未與被害人達成和解，亦僅返還其中之385元，其餘款項均未返還，所為誠屬不該，本不宜寬縱；惟念其犯罪後有坦承犯行，並考量被告自身之經濟狀況確屬欠佳，暨兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊財物價值、生活狀況、智識程度及學歷國中畢業，自承無業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按刑法第38條之1第1項前段及第3項分別規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」、「前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」。查被告於上揭時、地竊取被害人蔡天祥店內現金新臺幣（下同）5,000元，只有其中385元經查扣返還被害人，此部分認毋須沒收外，其餘現金（即4,615元）均未返還被害人，又就上開未返還之金錢，依卷內證據並無其變得之物或財產上利益及其孳息，且乏事證足認被告已將其犯罪所得轉給第三人，且均未經扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊
盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第5946號
被 告 余東洲 男 53歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○路000號
(另案於法務部矯正署基隆監獄基隆
分監執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、余東洲前因竊盜案件，先後經一臺灣基隆地方法院以101年
度易字第274號判決判處有期徒刑6月確定；二臺灣板橋地方
法院（現更名為臺灣新北地方法院）以101年度易字第2094
號判決判處有期徒刑4月確定；三臺灣臺北地方法院以101年
度審簡字第759號判決判處有期徒刑4月確定，其因一二三案
件所處之刑，嗣經臺灣臺北地方法院以101年度聲字第2636
號裁定合併定應執行有期徒刑1年確定，於民國102年6月26
日執行完畢（構成累犯）；四臺灣基隆地方法院以103年度
基簡字第912號判決判處有期徒刑3月確定；五臺灣士林地方
法院以103年度易字第346號判決各判處有期徒刑7月、3月、
2月，應執行7月、4月確定；六臺灣臺北地方法院以103年度
審簡字第1324號判決判處有期徒刑5月確定；七臺灣基隆地
方法院以103年度基簡字第1626號判決判處有期徒刑3月確定
，其因四五六七案件所處之刑，嗣經臺灣基隆地方法院以
104年度聲字第273號裁定合併應執行有期徒刑1年6月確定，
於104年11月18日執行完畢。
二、詎余東洲猶不知悔改，竟意圖為自己之不法所有，於106年
11月11日中午12時許，在基隆市○○區○○街000號森徑37
麵包店內，趁店長蔡天祥不注意之際，徒手竊取抽屜內之現
金新台幣(下同) 5000元得手後離去。案經蔡天祥報警後經
警調閱監視器畫面，始查悉上情。
三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告余東洲於警詢及偵訊時自白不諱，
核與被害人蔡天祥指訴之情節相符，並有基隆市警察局第三
分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據、監視器翻拍畫
面2張等在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其所涉刑
法竊盜犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾
受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀表1份在卷可按
，其於5年內故意再犯本件之罪，請依刑法第47條第1項累犯
之規定，加重其刑。再本件被告尚存之贓款385元業已扣押
並發還被害人，經被告花用殆盡而未扣得犯罪所得計4615元
，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 106 年 12 月 18 日
檢 察 官 楊婉鈺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 12 月 27 日
書 記 官 邱士益