資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院107年度易字第266號
臺灣基隆地方法院刑事判決 107年度易字第266號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄒紀威
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第4020號、第4972號、第5286號、第5561號、第5641、第5775號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下:
主文
鄒紀威犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑。其中得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑拾壹月。
未扣案之犯罪所得合計新臺幣壹萬貳仟陸佰捌拾柒元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄三、（二）第7行「時」後，應增加「被告鄒紀威遂於有偵查犯罪權限之檢警機關未發覺其上開之犯行前，主動向警供出上開犯行，而為自首」；犯罪事實欄三、（四）第4至6行「金牌1面及2個功德箱內現金50餘元。得手後將該金牌變賣4、500元」，應補充、更正為「金牌1面及2個功德箱內現金50元（小功德箱內無現金、大功德箱內現金50元）。得手後將該金牌變賣400元」；並應增加「被告鄒紀威於本院訊問時之自白」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按刑法321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言；同條項第2款所謂毀越，係指毀損或踰越而言，而所謂「毀」係指毀損，稱「越」則指踰越或超越，祇要踰越或超越門扇、牆垣或其他安全設備之行為使該門扇、牆垣或其他安全設備喪失防閑作用，即該當於上開規定之要件。至毀壞門扇及安全設備之行為，乃係竊盜之加重要件行為，自無成立毀損罪之餘地。(最高法院45年台上字第1443號、83年度台上字第3856號判決意旨參照)。經查，就附件起訴書犯罪事實欄三之（一）所示犯行，被告係趁公寓1樓大門未關而直接侵入有人居住之5樓竊取告訴人之衣物等，構成侵入住宅竊盜無訛；另就附件起訴書犯罪事實欄三之（四）所示犯行，被告係以身體撞開之方式破壞門鎖，而進入廟內竊取金牌及功德箱，已構成毀越安全設備竊盜無誤。核被告所為，就附件起訴書犯罪事實欄三之（一）所示犯行，被告係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪；就附件起訴書犯罪事實欄三之（四）所示犯行，被告係犯刑法第321條第1項第2款毀越安全設備竊盜罪。就附件起訴書犯罪事實三之（八）所示犯行，被告係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪；就附件起訴書犯罪事實欄三之（二）、（三）、（五）、（六）、（七）、（九）所示犯行，被告均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。又被告所犯上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。就附件起訴書犯罪事實欄三之（五）所示犯行，被告與同案被告游阿義共同基於竊盜之犯意，由同案被告游阿義在外把風，被告進入土地公廟內徒手竊取金牌2面，而使犯行最終得以遂行，被告與同案被告游阿義就此部分犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告有如事實及理由欄一所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定均加重其刑。另參以附件起訴書犯罪事實欄三之（二）所示犯行之查獲經過，員警係在詢問被告所涉另案竊盜案件時，被告自己主動供出前開犯行，而參諸卷內資料，並無證據證明員警即有知悉其有犯罪嫌疑之情事，且員警起初僅係因調查被告所涉之另案竊盜案所為之詢問，而被告卻仍主動坦承上開犯行並配合至現場拍照等情事，足認被告於為警查獲時，確有主動向員警供承前開犯行，願意接受裁判之意，核與刑法第62條前段規定之自首要件相符，爰依法減輕其刑。並就此部分犯行，依刑法第71條第1項規定，先加後減之。爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟因一時貪念，多次竊取他人財物及土地公廟內之金牌、功德箱內現金，致數被害人受有財產上損害，所為實應非難，且被告迄今仍未與各被害人和解並賠償其損害等，亦有不該；惟念其犯後始終坦認犯行，態度尚可，暨兼衡其各該犯行之犯罪情節、動機、目的、手段、生活狀況、智識程度、素行及自承學歷為高職肄業、職業為工等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別就得易科罰金、不得易科罰金部分，各定其應執行之刑，及就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。
三、按刑法第38條之1第1項本文規定「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」；第3項規定「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」；第5項規定「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」。又共同正犯之犯罪所用或因犯罪所得之物採連帶沒收主義，乃因共同正犯於犯意聯絡範圍內，同負行為責任，且為避免執行時發生重複沒收之故。因此，若應沒收之物係屬特定之物，因彼等就該沒收之物，應共同負責，且無重複執行沒收之疑慮，自無諭知連帶沒收之必要（最高法院98年度臺上字第4003號判決可資參照）。另按所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責（最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。經查，就附件起訴書犯罪事實欄三之（一）所示犯行，被告所竊取之物為褲子6件【新臺幣(下同)約6,000元】、鞋子1雙(約4,000元)、衣服2件(約200元)、飲料10罐(約300元)，業據告訴人於偵查中指訴明確(見偵字卷4020號第70頁)，且被告於偵查中供稱飲料已喝光、衣服、褲子於逃跑時已放在水溝那裡等語(見偵字卷第4020號第66頁反面)，堪認未扣案之上開竊取物已無從沒收，惟被告所竊取之物總價值約為10,500元(6,000元＋4,000元＋200元＋300元)，則為被告之犯罪所得；另就附件起訴書犯罪事實欄三之（四）所示犯行，被告所竊取之金牌1面及大功德箱內現金50元，被告於本院審理中供稱金牌已變賣400元等語(見本院卷第259~260頁)，堪認竊取之金牌已無從沒收，惟變賣之400元仍為被告之犯罪所得，故本次犯行之犯罪所得共為450元(400元＋50元)；就附件起訴書犯罪事實欄三、（五）所示犯行，被告、同案被告游阿義所共同竊取之金牌2面，被告於供稱已將竊得之金牌2面各自變賣1面，變賣之價額共為2475元並已花用一空等語(見偵字卷第4972號第4頁、第8頁)，其所變賣之2475元並由2人吃飯、生活共分等語(見本院卷第260頁)，故由被告享有事實上處分權限之犯罪所得應約1,237元(2475÷2=1237.5小數點後不計入)；就附件起訴書犯罪事實欄三之（六）、（七）被告所竊取之功德箱內現金分別為300元、200元，分別為該次犯行之犯罪所得；又上揭犯行之犯罪所得共計為12,687元(10,500元＋450元＋1,237元＋300元＋200元)，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依同法第38條之1第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；另就附件之犯罪事實欄三之（二）、（三）、（九）所示犯行被告所竊得之機車，均已發還被害人葉澐諰、劉梅玉、呂正義，各有贓物認領保管單1紙分別在卷可憑(各見偵字卷第5286號第14頁、偵字卷第5641號第15頁、第18頁)，堪認犯罪所得已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收。再按刑法第38條第2項前段規定「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。」；同法第38條之2第2項規定「前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」，經查，就附件之犯罪事實欄三之（六）、（七）、（八）所示犯行，被告使用自製黏膠鐵片以黏釣方式竊取土地公廟內功德箱之現金，足認鐵片為供犯罪所用之物，惟被告於本院審理中供稱其使用之鐵片均已丟掉等語(見本院院卷第260~261頁)，可認該鐵片已因拋棄而滅失，爰不予宣告沒收；至附件起訴書犯罪事實欄三之（二）、（三）、（九）被告使用自備鑰匙竊取機車，可認自備鑰匙為供犯罪所用，並為被告所有，惟認該鑰匙既未扣案，且價值低微，欠缺刑法上之重要性，亦不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第3項、第321條第1項第1款、第2款、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第50條第1項第1款、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官林秋田提起公訴，經檢察官林伯宇到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，
得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表:
┌──┬─────┬───────┬────────────────┬───────┐
│編號│ 犯罪事實 │所犯及適用法條│ 主 文 │ 犯罪所得 │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼───────┼────────────────┼───────┤
│ 1 │起訴書犯罪│刑法第321條第1│鄒紀威侵入住宅竊盜，累犯，處有期│10,500元 │
│ │事實欄三、│項第1款 │徒刑柒月。 │ │
│ │（一） │ │ │ │
├──┼─────┼───────┼────────────────┼───────┤
│ 2 │起訴書犯罪│刑法第320條第 │鄒紀威竊盜，累犯，處有期徒刑貳月│車牌AD9-401機 │
│ │事實欄三、│1項 │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│車(已發還被害 │
│ │（二） │ │壹日。 │人) │
├──┼─────┼───────┼────────────────┼───────┤
│ 3 │起訴書犯罪│刑法第320條第 │鄒紀威竊盜，累犯，處有期徒刑參月│車牌PQN-447機 │
│ │事實欄三、│1項 │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│車(已發還被害 │
│ │（三） │ │壹日。 │人) │
├──┼─────┼───────┼────────────────┼───────┤
│ 4 │起訴書犯罪│刑法第321條第1│鄒紀威毀越安全設備竊盜，累犯，處│450元 │
│ │事實欄三、│項第2款 │有期徒刑柒月。 │ │
│ │（四） │ │ │ │
├──┼─────┼───────┼────────────────┼───────┤
│ 5 │起訴書犯罪│刑法第320條第1│鄒紀威共同竊盜，累犯，處有期徒刑│1,237元 │
│ │事實欄三、│項 │肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元│ │
│ │（五） │ │折算壹日。 │ │
├──┼─────┼───────┼────────────────┼───────┤
│ 6 │起訴書犯罪│刑法第320條第1│鄒紀威竊盜，累犯，處有期徒刑參月│300元 │
│ │事實欄三、│項 │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│ │
│ │（六） │ │壹日。 │ │
├──┼─────┼───────┼────────────────┼───────┤
│ 7 │起訴書犯罪│刑法第320條第1│鄒紀威竊盜，累犯，處有期徒刑參月│200元 │
│ │事實欄三、│項 │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│ │
│ │（七） │ │壹日。 │ │
├──┼─────┼───────┼────────────────┼───────┤
│ 8 │起訴書犯罪│刑法第320條第3│鄒紀威竊盜，未遂，累犯，處有期徒│ │
│ │事實欄三、│項、第1項 │刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│ │
│ │（八） │ │元折算壹日。 │ │
├──┼─────┼───────┼────────────────┼───────┤
│ 9 │起訴書犯罪│刑法第320條第1│鄒紀威竊盜，累犯，處有期徒刑參月│車牌911-CYB機 │
│ │事實欄三、│項 │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│車(已發還被害 │
│ │（九） │ │壹日。 │人) │
└──┴─────┴───────┴────────────────┴───────┘
附件:
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第4020號
106年度偵字第4972號
106年度偵字第5286號
106年度偵字第5561號
106年度偵字第5641號
106年度偵字第5775號
被 告 鄒紀威 男 40歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路000號
（基隆市中山區戶政事務所）
居基隆市暖暖區八堵路31巷5號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
游阿義 男 57歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○里○○0號
（另案在法務部矯正署基隆監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄒紀威前於民國 97 年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地
方法院以 97 年度訴字第 995 號判決各判處有期徒刑 7 月
、 4 月，應執行有期徒刑 10 月確定；再因施用毒品案件
，經同院以 97 年度訴字第 1323 號判決判處有期徒刑 7
月確定；又因竊盜案件，經同院以 97 年度易字第 753 號
判決各判處有期徒刑 3 月、 3 月，應執行有期徒刑 5 月
確定；復因施用毒品案件，經同院以 97 年度訴字第 1592
號判決判處有期徒刑 7 月確定。上開 4 案嗣經同院以 98
年度聲字第 500 號裁定應執行有期徒刑 2 年 2 月確定（
刑期起算日期民國 97 年 10 月 24 日，指揮書執畢日期
99 年 12 月 23 日，下稱甲執行案）。另因竊盜案件，經
同院以 97 年度基簡字第 1338 號判決判處有期徒刑 4 月
確定；再因強盜等案件，經同院以 97 年度訴字第 1896 號
判決各判處有期徒刑 2 年 7 月、 3 月，應執行有期徒刑
2 年 9 月確定；又因施用毒品案件，經同院以 98 年度訴
字第 5 號判決判處有期徒刑 7 月確定；復因詐欺案件，經
臺灣南投地方法院以 98 年度審投刑簡字第 42 號判決判處
有期徒刑 3 月確定；復又因施用毒品案件，經臺灣基隆地
方法院以 98 年度訴字第 187 號判決判處有期徒刑 7 月確
定。上開 6 案嗣經臺灣南投地方法院以 99 年度審聲字第
484 號裁定應執行有期徒刑 4 年 2 月確定（刑期起算日期
99 年 12 月 24 日，指揮書執畢日期 104 年 2 月 20 日
，下稱乙執行案）。上開甲、乙執行案接續執行，於 103
年 4 月 18 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣經撤銷
假釋，於 104 年 1 月 19 日入監執行殘刑有期徒刑 7 月
22 日。再因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以 103 年
度訴字第 486 號判決各判處有期徒刑 6 月、 7 月確定；
又因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以 103 年度訴字
第 736 號判決判處有期徒刑 8 月確定，上開 2 案嗣經臺
灣基隆地方法院以 104 年度聲字第 582 號裁定應執行有期
徒刑 1 年 4 月確定，接續上開殘刑執行，於 105 年 11
月 14 日縮短刑期假釋出監，於 105 年 11 月 26 日縮刑
期滿執行完畢。
二、游阿義前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以 104 年
度訴字第 358 號判決判處有期徒刑 7 月確定；再因施用毒
品案件，經同法院以 105 年度基簡字第 100 號判決各判處
有期徒刑 6 月、 4 月，應執行有期徒刑 8 月確定；另因
竊盜案件，經同法院以 104 年度基簡字第 1367 號判決各
判處有期徒刑 3 月、 3 月，應執行有期徒刑 6 月確定。
上開 2 次施用毒品案件，嗣經同法院以 105 年度聲字第
1202 號裁定應執行有期徒刑 1 年 2 月確定，並與前揭竊
盜案件接續執行，於 104 年 10 月 28 日送監執行，於
106 年 1 月 19 日縮短刑期假釋出監，並於 106 年 7 月
20 日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執
行論而執行完畢。
三、詎鄒紀威及游阿義猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有為
下列行為：
㈠鄒紀威於 106 年 8 月 7 日 15 時 50 分許，在基隆市○
○區○○○路 000 巷 00 弄 0 號，趁該公寓 1 樓大門未
關之際，侵入該有人居住之大樓直至 5 樓，徒手竊取藍敏
綺所有總價值新臺幣（下同） 6,000 元之褲子 6 件、價值
4,000 元之鞋子 1 雙、總價值 200 元之衣服 2 件及總價
值 300 元之飲料 10 罐等物。（106 年度偵字第 4020 號
）。
㈡鄒紀威於 106 年 9 月 8 日 15 時 45 分許，在基隆市○
○區○○路 00 巷 00 號車庫內，趁葉澐諰所有，停放在內
，價值約 5,000 元之車牌號碼 000-000 號普通重型機車無
人看守之機會，以自備之機車鑰匙將之發動竊取而去，得手
後供作平日代步之交通工具，迨車內汽油用盡，即將該機車
棄置於新北市雙溪區 102 縣道中正隧道口旁。嗣於 106 年
10 月 4 日於警調查另案時，主動向警供出，並於當日 16
時 10 分許，帶警前往尋獲。（106 年度偵字第 5286 號）
。
㈢鄒紀威於 106 年 9 月 11 日 17 時 30 分許，在基隆市○
○區○○路 00 ○ 0 號前，以自備之機車鑰匙，竊取劉梅
玉所有車牌號碼000-000號普通重型機車1輛，得手後，上開
機車騎回其向游阿義借住之新北市○○區○○路0號居所，
再由知情之游阿義提供伊已報廢之PQN-447號車牌1面，將之
懸掛在竊來之原車牌號碼000-000號普通重型機車上，將該
機車供己代步用，並於該機車汽油用盡後，將之棄置在基隆
市省道台62線53公里處。（106年度偵字第5641號）。
㈣鄒紀威於 106 年 9 月 12 日 22 時 45 分許，騎乘上開竊
來之原車牌號碼 000-000 號，為鄒紀威改懸掛 PQN-447 號
之普通重型機車，至基隆市○○區○○街 000 巷 00 弄 0
號，林淑媛管理之基隆財神廟，以身體撞開大門破壞門鎖後
，進入徒手竊取金牌 1 面及 2 個功德箱內現金 50 餘元。
得手後將該金牌變賣 4 、 500 元，得款花用一盡。（106
年度偵字第 5775 號）。
㈤鄒紀威於 106 年 9 月 13 日 13 時許，騎原車牌號碼
000-000 號，為鄒紀威改掛 PQN-447 號車牌之普通重型機
車，搭載游阿義行經賴賢義管理，位在基隆市○○區○○路
000 號東光路土地公廟。鄒紀威於進廟上廁所時，見當時無
人看守，竟與游阿義商議後，共同基於意圖自己不法所有之
犯意聯絡，由游阿義在外把風，而由鄒紀威徒手竊取神像上
金牌 2 面。鄒紀威得手後，鄒紀威及游阿義 2 人並於同日
14 時許，持上開竊得之 2 面金牌，前往基隆市○○區○○
路 00 號的正時鐘錶行變賣予不知情之店員，共得款 2,475
元後，朋分花用一盡。（106 年度偵字第 4972 號）。
㈥鄒紀威於 106 年 9 月 21 日 23 時許，在基隆市○○路
000 巷 00 號，許勝牙管理之福安宮土地公廟，趁四下無人
之機會，持自製黏膠鐵片，以黏釣之方式，竊取該廟功德箱
內現金 300 元。（106 年度偵第 5561 號）㈦鄒紀威於
106 年 9 月 23 日 13 時 23 分許，在基隆市○○路 000
巷 00 號，許勝牙管理之福安宮土地公廟，趁四下無人之機
會，持自製黏膠鐵片，以黏釣之方式，竊取該廟功德箱內現
金 200 元。（106 年度偵第 5561 號）。
㈧鄒紀威於 106 年 9 月 27 日 19 時 37 分許，在基隆市○
○路 000 巷 00 號，許勝牙管理之福安宮土地公廟，趁四
下無人之機會，持自製黏膠鐵片，以黏釣之方式，竊取該廟
功德箱內現金，然因未竊得任何財物而未遂。（106 年度偵
第 5561 號）。
㈨鄒紀威於 106 年 9 月 21 日 23 時 10 分許，在基隆市○
○區○○路 000 號前以自備之機車鑰匙，竊取呂正義所有
車牌號碼 000-000號普通重型機車 1 輛，得手後供其作為
代步交通工具之用，並於該機車汽油用盡後，將之棄置在基
隆市忠一路路邊。（106 年度偵字第 5641 號）。
四、案經藍敏綺、許勝牙、劉梅玉、呂正義、林淑媛訴由基隆市
警察局第一分局、第二分局移送、新北市政府警察局金山分
局報請偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證 據 名 稱 │證 明 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │告訴人藍敏綺之指訴。 │犯罪事實三㈠。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │證人藍金源之證述。 │犯罪事實三㈠。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │基隆市仁愛區成功一路 │犯罪事實三㈠犯罪現場狀│
│ │113 巷 21 弄 3 號 5 樓│況。 │
│ │照片 8 張。 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │被害人葉澐諰之指訴。 │犯罪事實三㈡。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │車牌號碼 000-000 號普 │犯罪事實三㈡中，車牌號│
│ │通重型機車失車案件基本│碼 AD9-401 號普通重型 │
│ │資料詳細畫面報表、代保│機車確曾失竊，並經被告│
│ │管條、贓物認領保管單、│導引尋回之事實。 │
│ │基隆市警察局車輛協尋電│ │
│ │腦輸入單、新北市政府警│ │
│ │察局車輛尋獲電腦輸入單│ │
│ │各 1 份及尋獲照片 3 張│ │
│ │。 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │告訴人劉梅玉之指訴。 │犯罪事實三㈢。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │車牌號碼 000-000 號普 │犯罪事實三㈢中，車牌號│
│ │通重型機車失車案件基本│碼 HC2-077 號普通重型 │
│ │資料詳細畫面報表、贓物│機車確曾失竊，並經被告│
│ │認領保管單各 1 份及尋 │導引尋回之事實。 │
│ │獲照片 1 張。 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │告訴人林淑媛之指訴。 │犯罪事實三㈣。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │基隆市中正區調和街 290│犯罪事實三㈣之行竊過程│
│ │巷 46 弄 5 號基隆財神 │。 │
│ │廟監視錄影畫面翻拍照片│ │
│ │14 張及查獲時自機車起 │ │
│ │出與被告行為時所穿相同│ │
│ │款式、顏色雨衣照片 2 │ │
│ │張。 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │被害人賴賢義之指訴。 │犯罪事實三㈤。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │監視錄影畫面翻拍照片 │犯罪事實三㈤被告 2 人 │
│ │13 張。 │行竊及收贓之過程。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │現場照片2張。 │犯罪事實三㈤之現場狀況│
│ │ │。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │正時鐘錶銀樓名片及金飾│犯罪事實三㈤被告 2 人 │
│ │買入登記簿照片各 1 張 │銷贓之處所。 │
│ │。 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │被告 2 人遭查獲時之照 │被告 2 人遭查獲時之衣 │
│ │片 1 張。 │著與犯罪事實三㈤行為時│
│ │ │之衣著相同。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │告訴人許勝牙之指訴。 │犯罪事實三㈥、㈦、㈧。│
├──┼───────────┼───────────┤
│ │基隆市中正路 318 巷 11│犯罪事實三㈥、㈦、㈧中│
│ │號福安宮土地公廟監視錄│被告的行竊過程。 │
│ │影畫面翻拍照片 4 張。 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │告訴人呂正義之指訴。 │犯罪事實三㈨。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │車牌號碼 000-000號普通│犯罪事實三㈨中，車牌號│
│ │重型機車失車案件基本資│碼 911-CYB號普通重型機│
│ │料詳細畫面報表、贓物認│車確曾失竊，並經被告導│
│ │領保管單各 1 份及監視 │引尋回之事實。 │
│ │錄影畫面翻拍照片 4 張 │ │
│ │。 │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ │被告游阿義之自白。 │犯罪事實三㈢、㈣、㈤。│
├──┼───────────┼───────────┤
│ │被告鄒紀威之自白。 │全部犯罪事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告鄒紀威就犯罪事三㈠所為，係犯刑法第 321 條第 1
項第 1 款之加重竊盜罪嫌；就犯罪事三㈣所為，係犯刑法
第 321 條第 1 項 2 款之加重竊盜罪嫌；就犯罪事三㈡、
㈢、㈤、㈥、㈦、㈨所為，係犯刑法第 320 條 1 項之竊盜
罪嫌；就犯罪事三㈧所為，係犯刑法第 320 條 1 項、第 3
項之竊盜未遂罪嫌。被告游阿義就犯罪事實三㈤所為，係犯
刑法第 320 條第 1 項之竊盜罪嫌。被告 2 人就犯罪事實
三㈤，有犯意聯絡及行為分擔，請均以共同正犯論擬。又被
告鄒紀威所犯上開 9 次竊盜犯行，犯意各別，行為殊異，
請予分論併罰。再被告 2 人均於受有期徒刑執行後，5 年
內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，為累犯，請均依刑法
第 47 條第 1 項之規定加重其刑。至被告 2 人犯罪所得
20,025 元，請依刑法第 38 條之 1 之規定予以宣告沒收，
如一部或全能沒收時，請依同法第 38 條之 2 之規定，追
徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
檢察官 林 秋 田
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 5 月 9 日
書記官 黃 乃 亭