資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院108年度基簡字第830號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基簡字第830號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳美雲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第354 號），本院判決如下：
主文
陳美雲施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案含有第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋壹只沒收銷燬；扣案之吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）之記載，如附件。聲請書犯罪事實欄二查獲經過部分補充「其於所為施用毒品之犯行為警查悉前，即主動交出殘渣袋1 只、吸食器1 組等物，並向警坦承犯行，且同意採尿送驗，而願接受裁判」等語。
二、法律適用方面
（一）核被告陳美雲所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，不得非法持有、施用。被告持有第二級毒品以供施用，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）按司法院釋字第775 號解釋解釋文：「刑法第47條第1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。……」查被告有如聲請書所載之犯罪科刑及執行情事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告於有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。然而，施用毒品本具成癮性，倘將再犯施用毒品之次數及犯罪特性納入量刑因素考量，已足量處與其本件罪責相稱之刑度，無須加重最低法定本刑，是參諸前揭司法院釋字意旨，本件被告雖符合累犯之要件，仍無庸依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
（三）被告係另案為警拘提時，於所為施用毒品之犯行為警發覺前，即主動交出殘渣袋1 只及吸食器1 組等物，並向警察坦承犯罪，且同意採尿送驗，而願接受裁判，此有基隆市警察局第二分局刑事案件報告書及被告警詢、偵詢筆錄在卷供參（毒偵卷第3 頁、第12至14頁；核交卷第15頁），堪認被告所為已該當自首之要件，爰就其本件施用毒品犯行，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
（四）爰審酌被告曾因毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治及刑罰矯治後，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，而再三施用毒品，顯然缺乏戒斷決心。然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，且於警詢、偵查中均坦認犯行，犯後態度良好，兼衡酌其於警詢時自述不識字之智識程度、無業而家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
（一）扣案之殘渣袋1 只，經刮取殘渣，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心108 年1 月18日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書在卷可稽（偵卷第107 頁），且客觀上無法將殘渣與包裝袋完全析離，應將該只殘渣袋依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬。
（二）扣案之吸食器1 組，為被告所有而供其施用第二級毒品罪所用之物，業據被告於警詢、偵查中供述在卷（毒偵卷第12至13頁、核交卷第15頁），爰依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第354號
被 告 陳美雲 女 65歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○里○○000號之2
（法務部矯正署臺北女子分監執行）
國民身分證統一編號：Z000000000號
辯護人 張立達律師 地址臺北市○○○路0段00巷0號2樓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳美雲前2 次因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，均認無
繼續施用毒品傾向，先後於民國87年9 月19日、88年9 月10
日執行完畢釋放出所，並分別由本署檢察官以87年度偵字第
3683、3856號及臺灣臺中地方法院檢察署（現為臺灣臺中地
方檢察署）檢察官以88年度毒偵字第169 號為不起訴處分確
定。復因①違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院以
86年度上更一字第1017號判決處有期徒刑5 年8 月確定；②
違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣士林地方法院（下稱士
林地院）以85年度易字第2205號判決處有期徒刑9 月確定；
③施用毒品案件，經臺灣高等法院以93年度上易字第1980號
判決處有期徒刑6 月確定；④偽造有價證券案件，經臺灣基
隆地方法院（下稱基隆地院）以93年度訴字第767 號判決處
有期徒刑3 年6 月確定。復因施用毒品案件，經送觀察、勒
戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經強制戒治後，於95年10
月4 日執行完畢，並經臺灣士林地方法院檢察署（現為臺灣
士林地方檢察署）檢察官以96年度戒毒偵字第12號為不起訴
處分確定。上開①至④案經基隆地院以96年度聲減字第1104
號裁定將②③案各減刑，並將①②案及③④案各定應執行刑
有期徒刑6 年、3 年8 月確定。另因⑤持有毒品案件，經士
林地院以95年度訴字第967 號判決處有期徒刑10月確定，經
同院以97年度聲減字第365 號裁定減刑為有期徒刑5 月確定
。上開①②案與③④案之應執行刑與⑤案所減之刑經接續執
行，於100 年4 月27日假釋出監，復於假釋期間內再犯施用
毒品案件，分別經⑥最高法院以102 年度台非字第221 號判
決處有期徒刑4 月確定；⑦基隆地院以101 年度基簡字第10
25號判決處有期徒刑3 月確定。⑥⑦案經基隆地院以102 年
度聲字第732 號裁定定應執行有期徒刑6 月確定。又犯⑧施
用毒品案件，經基隆地院以102 年度基簡字第146 號判決處
有期徒刑4 月確定。復犯⑨竊盜案件，經士林地院以101 年
度易字第533 號判決處有期徒刑8 月確定。嗣其前開假釋經
撤銷，入監執行殘刑10月15日，於103 年3 月29日執行完畢
。另上開⑥⑦案之執行刑與⑧⑨案接續執行，於104 年7 月
24日假釋出監，於104 年8 月18日保護管束期滿，其所餘刑
期內未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢
。
二、詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意
，於107 年12月8 日上午8 時許，在其新北市○○區○里○
○000 號之2 住處內，以將甲基安非他命置放玻璃球吸食器
內，再以火加熱燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命
1 次。嗣於同年月11日下午2 時10分許，在上開住處為警拘
提，並扣得其自行交付之殘渣袋1 個及安非他命吸食器1 組
，復警得其同意採尿送驗，結果呈有安非他命、甲基安非他
命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳美雲於警詢及偵查中坦承不諱，
且將被告為警查獲後採集之尿液檢體，送台灣檢驗科技股份
有限公司濫用藥物實驗室- 台北，以氣相層析質譜儀法（GC
/MS ）為確認檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性
反應，有該公司108 年1 月11日出具之濫用藥物檢驗報告、
基隆市警察局第二分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液
檢體編號：000-0-000 ）暨勘察採證同意書各1 紙在卷可稽
，足認被告確有上述施用安非他命、甲基安非他命之事實。
此外此外並有甲基安非他命殘渣袋1 包、吸食器1 組扣案可
佐，復有交通部民用航空局航空醫務中心108 年1 月18日航
藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書、本署刑案資料查註紀錄表
、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1 份在卷可參，是
本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。足認被告自白與事實相
符，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。被告施用甲基安非他命前持有甲基安非他命
之低度行為，應為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不
另論罪。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註
紀錄表可參，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。扣案之
甲基安非他命殘渣袋1 包，請依毒品危害防制條例第18條第
1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。又扣案之安非他命吸食器
1 組，係被告供犯罪所用之物，且屬被告所有，業據被告供
承在卷，請依刑法第38條第2 項宣告沒收。
三、至報告意旨認被告持有吸食器1 組及殘渣袋1 個而涉犯毒品
危害防制條例第11條第7 項之持有專供施用第二級毒品之器
具罪嫌乙節。經查，扣案之吸食器及殘渣袋，在客觀上除施
用毒品外，尚可作為其他用途使用，自難認該等扣案物係「
專供」施用毒品之器具甚明，故被告持有該等物品之行為，
實與毒品危害防制條例第11條第7 項持有專供施用第二級毒
品之器具之構成要件實屬有間。然此部分如果成立犯罪，因
為前揭起訴之犯罪事實所吸收，屬裁判上一罪，應為起訴效
力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
檢 察 官 陳昭仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
書 記 官 徐柏仁
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。