臺灣基隆地方法院刑事判決

附表：
編號 犯罪事實 主文  一 起訴書犯罪事實欄一、(一)所載 鄧穆澤犯結夥三人以上攜帶兇器侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月。 未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  二 起訴書犯罪事實欄一、(二)所載 鄧穆澤犯結夥三人以上攜帶兇器侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 郭瑞麟犯結夥三人以上攜帶兇器侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
                                     111年度偵字第1745號
111年度偵字第4010號
111年度偵字第4678號
　　被　　　告　賴文華　
                郭瑞麟　
                鄧穆澤　
上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、①賴文華前因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院（下稱基
    隆地院）以108年度基簡字第1392號判決處有期徒刑3月確定
    ；又因違反毒品危害防制條例案件，經基隆地院以108年度
    基簡字第1620號判決處有期徒刑2月確定，上開2罪嗣經同法
    院以109年度聲字第59號裁定應執行刑有期徒刑4月確定，於
    民國109年3月11日易科罰金執行完畢。②鄧穆澤前因⑴施用毒
    品案件，經基隆地院以107年度基簡字第1801號判處有期徒
    刑2月確定；⑵因竊盜案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林
    地院）以107年度易字第841號判決判處有期徒刑6月確定；⑶
    另因施用毒品案件，經基隆地院以108年度基簡字第229號判
    決判處有期徒刑2月、4月確定；⑷因施用毒品案件，經基隆
    地院以108年度基簡字第687號判決判處有期徒刑2月、4月確
    定；⑸因施用毒品案件，經基隆地院以108年度基簡字第1015
    號判決判處有期徒刑2月確定；⑹因施用毒品案件，經士林地
    院以108年度審簡字第944號判決判處有期徒刑3月確定；⑺因
    竊盜案件，經基隆地院以109年度易字第374號判決判處有期
    徒刑6月確定，上開⑴至⑶4罪經士林地院以109年度聲字第109
    6號定應執行有期徒刑11月確定（下稱甲罪），上開⑷至⑺5罪
    經基隆地院以110年度聲字第680號定應執行有期徒刑1年確
    定（下稱乙罪），於108年6月2日入監執行，甲罪於109年5
    月1日執行完畢，接續執行乙罪，於110年4月9日假釋出監；
    ③郭瑞麟前因⑴竊盜案件，經基隆地院以100年度易字第294號
    判決判處有期徒刑6月確定；⑵因施用毒品案件，經基隆地院
    以100年度訴字第502號判決判處有期徒刑7月、3月確定；⑶
    又因竊盜案件，經基隆地院以100年度易字第342號判決判處
    有期徒刑7月確定；⑷再因施用第二級毒品案件，經基隆地院
    以100年度易字第461號判決判處有期徒刑3月確定；⑸因施用
    毒品案件，經基隆地院以101年度訴字第262號判決判處有期
    徒刑8月、4月確定；⑹因竊盜案件，經基隆地院以101年度易
    字第189號判決判處有期徒刑10月確定，被告不服提起上訴
    ，並經臺灣高等法院以101年度上易字第1498號為上訴駁回
    之判決確定；⑺因竊盜案件，經基隆地院以101年度易字第26
    3號判決判處有期徒刑8月、8月、8月確定；⑻加重竊盜案件
    ，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以102年度審易字
    第354號判決判處有期徒刑10月、10月、10月確定；上開⑴至
    ⑷、⑺經基隆地院以101年度聲字第929號裁定應執行有期徒刑
    3年4月確定（下稱甲罪）；上開⑸至⑹經新竹地院以103年度
    聲字第740號裁定應執行有期徒刑3年5月確定（下稱乙罪）
    ；甲罪、乙罪接續執行，於105年8月24日假釋付保護管束出
    監，保護管束期滿未撤銷假釋，已於107年8月23日其未執行
    之刑，以已執行完畢論而執行完畢。詎賴文華、鄧穆澤、郭
    瑞麟猶不知悔改，賴文華、鄧穆澤、郭瑞麟及真實姓名年籍
    不詳綽號「聰明仔」之成年男子，前因共犯他案、或在監執
    行而相識，竟於意圖為自己不法所有，分別為下列犯行：
　㈠賴文華、鄧穆澤、「聰明仔」共同基於結夥3人以上、攜帶兇
    器、侵入住宅竊盜之犯意聯絡，謀議至位於基隆市中正區觀
    海街之山海觀社區（下稱山海觀社區）竊取電纜線以變賣換
    取現金花用。於110年11月13日1時10分許，其等先於山海觀
    社區附近之基隆市中正區調和街大隆製冰廠該處會合，再由
    鄧穆澤騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車分次搭載賴文
    華、「聰明仔」前往山海觀社區R棟地下3樓停車場後，其等
    即在山海觀社區R棟地下2、3樓停車場，由賴文華持攜帶至
    現場之電纜剪，將安裝於該處停車場天花板處之備電用電纜
    線剪斷，由鄧穆澤在賴文華剪電纜線旁之車道口把風，賴文
    華、「聰明仔」合力將剪斷之電纜線抽拉落地面（數量約4
    條，每1條約80公尺許，總價值約新臺幣【下同】8萬元）、
    鐵板1塊（約60*100公分，約1,000元），再將電纜線捲妥綑
    綁放置黑色塑膠袋內，攜離該處。嗣由賴文華給付鄧穆澤該
    次把風代價2,000元，再由賴文華、「聰明仔」將上開竊取
    之電纜線剝皮後，持往不詳之回收廠變賣，得款由其等瓜分
    花用。
　㈡賴文華等人於上揭時間地點竊得電纜線得逞後，竟食髓知味
    ，賴文華、鄧穆澤、郭瑞麟、「聰明仔」另共同基於結夥3
    人以上、攜帶兇器、侵入住宅竊盜之犯意聯絡，由賴文華、
    鄧穆澤、郭瑞麟、「聰明仔」以相同手法，先相互約定於11
    0年11月15日2時許，郭瑞麟駕駛車牌號碼000-0000號自小客
    車搭載賴文華前往於山海觀社區附近之基隆市中正區調和街
    大隆製冰廠，與鄧穆澤、「聰明仔」在該處會合，再由鄧穆
    澤騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車分次搭載賴文華、
    郭瑞麟、「聰明仔」前往山海觀社區R棟地下2樓停車場後，
    其等旋即於該處，由賴文華持攜帶至現場之電纜剪，將安裝
    於該處停車場天花板水管內之備電用電纜線剪斷，由鄧穆澤
    在賴文華剪電纜線旁之車道口把風，賴文華、郭瑞麟、「聰
    明仔」合力將剪斷之電纜線抽拉掉落地面之際，適該社區保
    全人員林振興巡邏行經該處撞見上情，賴文華、鄧穆澤、郭
    瑞麟、「聰明仔」遂一哄而散，各自徒步快速逃逸，未將上
    開剪斷抽拉掉落於地面之電纜線（長度3087公分、橫截面積
    為125平方毫米之電纜線）攜離而未遂。經報警處理，查覺
    鄧穆澤遺留於現場之車牌號碼000-0000號機車，賴文華等人
    遺留於現場之飲料瓶罐，經採集相關跡證，經送鑑定，始悉
    上情。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
　　　　證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：
編號 證  據  名  稱 待  證  事  實 ㈠ 被告賴文華於警詢及偵查中之供述 被告賴文華坦承於犯罪事實欄一、㈠㈡所載時地，以上揭所示方式竊取電纜線之事實。 ㈡ 被告鄧穆澤於警詢及偵查中之供述 被告鄧穆澤坦承於犯罪事實欄一、㈠㈡所載時地，以上揭所示方式竊取電纜線之事實。 證明被告賴文華、郭瑞麟及聰明仔等人於犯罪事實欄一、㈠㈡所載時地，以上揭所示方式竊取電纜線之事實 ㈢ 被告郭瑞麟於警詢及偵查中之供述 被告郭瑞麟坦承於犯罪事實欄一、㈡所載時地，以上揭所示方式竊取電纜線之事實。 證明被告賴文華、鄧穆澤等人於犯罪事實欄一、㈡所載時地，以上揭所示方式竊取電纜線之事實 ㈣ 證人即被害人山海觀社區副總幹事吳佳儼於警詢及偵查中之指述 證明於犯罪事實欄一、㈠㈡所載時間，山海觀社區R棟地下2、3樓停車場天花板之電纜線遭竊；犯罪事實欄一、㈠遭竊如上揭所載電纜線數量之事實。 ㈤ 證人即保全人員林振興於警詢之指述 證明犯罪事實欄一、㈡所載時間，於執行巡邏勤務時，發覺被告等人在山海觀社區R棟地下3樓停車場竊取電纜線，被告等人逃逸後，在現場找到被告遺留即本件送鑑驗之飲品之事實。 ㈥ 基隆市警察局第二分局扣押筆錄 證明被告賴文華等人，於犯罪事實欄一、㈡所載時地行竊電纜線，嗣因遭保全人員發現後旋逃逸，並於現場查扣電纜線之、果汁牛奶、飲料、被告鄧穆澤所有及使用之車牌號碼000-0000號普通重型機車之事實。 ㈦ 犯罪事實欄一、㈡ 內政部警政署110年12月20日刑紋字第1108030995號鑑定書、刑生字第1108030912號鑑定書 證明被告賴文華等人逃離現場後，自現場遺留之瓶裝水採得被告郭瑞麟指紋；採得賴文華之DNA之事實。 ㈧ 1.犯罪事實欄一、㈠： 　大隆製冰廠監視器錄影畫面截圖、山海觀社區R棟地下2樓、3樓停車場之監視器錄影畫面截圖、現場照片2張 2.犯罪事實欄一、㈡：   大隆製冰廠監視器錄影畫面截圖、山海觀社區R棟地下2樓停車場之監視器錄影畫面截圖、現場照片 1.證明被告賴文華等人於犯罪事實欄一、㈠所載時間，先在大隆製冰廠會合後，由鄧穆澤車牌號碼000-0000號普通重型機車陸續搭載被告賴文華等人至地下2樓、3樓停車場，並在地下2樓停車場抽拉電纜線之事實。 2.證明被告賴文華等人於犯罪事實欄一、㈡所載時間，以上開相同方式在山海觀社區R棟地下2樓停車場竊取電纜線，因遭發現而逃逸後，在現場遺留電纜線、車牌號碼000-0000號普通重型機車及被告等人飲用之飲品，及電纜線遭剪斷處之事實。 
二、所犯法條：
　㊀刑法規定之「結夥」2人或3人以上之犯罪，應以在場共同實
    施或在場參與分擔實施犯罪之人為限。被告鄧穆澤雖供稱分
    擔知工作為「把風」，惟其等事前謀議，由被告鄧穆澤搭載
    同案共犯進入山海觀社區地下室，且停留在距離同案共犯行
    竊之現場僅約3公尺處把風，雖為把風，被告鄧穆澤顯係參
    與竊取之行為。是核被告賴文華、鄧穆澤就上揭犯罪事實一
    、㈠所為，均係犯刑法第321條第1項第1款、第3款、第4款之
    加重竊盜罪嫌。賴文華、鄧穆澤、郭瑞麟上揭犯罪事實一、
    ㈡部分所為，均係犯刑法第321條第2項、第1項第1款、第3款
    、第4款之加重竊盜未遂罪嫌。被告賴文華、鄧穆澤、郭瑞
    麟與「聰明仔」就上揭犯罪事實一、㈠㈡所為，均有之聯絡及
    行為之分擔，請均依共同正犯論處。被告賴文華、鄧穆澤所
    涉上開2罪，犯意個別，行為互異，請予分論併罰。
　㊁被告賴文華前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑
    案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5
    年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法
    院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項規定，審酌是否
    加重其刑；核被告鄧穆澤、郭瑞麟前有如事實欄所載之犯罪
    科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有
    期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
    罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。上揭
    犯罪事實一、㈡之電纜線已合法還，有贓物認領保管單為據
    ，請毋庸宣告沒收；至被告賴文華、鄧穆澤就上揭犯罪事實
    一、㈠之部分，為被告賴文華、鄧穆澤犯罪所得之物，請依
    刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不
    能沒收或不宜執行沒收，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣基隆地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　6　　月　　27　　日
　　                         檢　察　官　藍  巧  玲　
中　　華　　民　　國　 111　  年　  7　  月　   4    日
　　                         書　記　官　陳  德  倫