資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院108年度審簡字第89號
臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第89號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉賢義
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第6013號、第8270號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
劉賢義施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳參伍捌公克）沒收銷燬之，包裝上開甲基安非他命之外包裝袋壹個、吸食器壹組均沒收之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一部分應補充更正為「劉賢義前㈠因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字第961號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經本院以95年度毒聲字第1708號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國96年6 月25日停止其處分出監，由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方檢察署）檢察官以96年度戒毒偵字第301 號為不起訴處分確定；㈡復於前揭強制戒治執行完畢後5 年內，因施用毒品案件，經本院以97年度簡字第2816號判處有期徒刑5 月確定；㈢因竊盜案件，經本院以97年度簡字第1313號判處有期徒刑3 月確定；㈣因竊盜案件，經本院以97年度簡字第2800號判處有期徒刑4 月確定；㈤因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以97年度審易字第93號判處有期徒刑7 月確定；㈥因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以97年度易字第4199號判處有期徒刑5 月、4 月（共6 罪）、3月（共6 罪），應執行有期徒刑2 年8 月確定；㈦因施用毒品案件，經本院以97年度簡字第5067號判處有期徒刑4 月確定；㈧因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以97年度桃簡字第1784號判處有期徒刑5 月確定；㈨因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以97年度審易字第2010號判處有期徒刑7 月確定；㈩因施用毒品案件，經本院以97年度簡字第6322號判處有期徒刑6 月確定；因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以97年度審易字第1862號判處有期徒刑7 月確定；因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以97年度審簡字第5002號判處有期徒刑5 月確定；因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以97年度中簡字第3377號判處有期徒刑6 月確定；因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以97年度易字第4462號判處有期徒刑7 月確定；因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以97年度中簡字第3926號判處有期徒刑6 月確定；上開㈡至㈤、㈦、㈩所示之罪，經臺灣士林地方法院以101 年度聲字第35號裁定應執行有期徒刑2 年1 月確定（下稱甲執行刑）；㈧、㈨、至、所示之罪，經臺灣高雄地方法院以100 年度聲字第4620號裁定應執行有期徒刑2 年11月確定（下稱乙執行刑）；㈥、所示之罪，經臺灣臺中地方法院以100 年度聲字第3846號裁定應執行有期徒刑3 年2 月確定（下稱丙執行刑）；上開甲、乙、丙執行刑接續執行，甲執行刑於102 年3 月8 日執行完畢，乙執行刑於105 年2 月8 日執行完畢（於本案構成累犯），並於106 年7 月12日假釋出監付保護管束。」；另證據部分應補充「被告劉賢義於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品進而施用，其持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對刑法第47條累犯之規定，尚不得以同法第79條之1 另作例外之解釋，倘其中前罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在後罪徒刑執行中假釋者，於距前罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告前述所載之乙執行刑部分，業於105 年2 月8 日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，揆諸前開說明，縱其因與另案之丙執行刑接續執行，仍無礙於該部分刑期即乙執行刑已執行完畢之效力，故被告於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之前揭2罪，均為累犯，依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型相同，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。又被告於107 年7 月17日19時5 分許為警查獲時，主動交付扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.2358公克）、吸食器1 個予警方，並於當日警詢時，向警方供承有本案施用甲基安非他命之犯行，並配合採尿送驗而接受裁判，此有新北市政府警察局三峽分局刑事案件報告書、三峽派出所107 年7月17日調查筆錄各1 份在卷可查（見107 年度毒偵字第6013號卷第2 頁、第7 頁反面），核與自首之要件相符，爰就其犯罪事實欄二㈠之犯行，依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。
三、爰審酌被告曾因施用毒品犯行經戒毒處遇及法院判刑，詎仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制而犯本罪，顯見其不思悔改，自制力欠佳，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其國中畢業之智識程度（見被告之個人戶籍資料查詢結果）、貧寒之家庭經濟狀況（見107 年度毒偵字第6013號卷第7 頁），及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.2358公克），係本案查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之。而包裝上開甲基安非他命之外包裝袋1 個，則係被告所有，用於包裹毒品，防止其裸露、潮濕，便於攜帶之用；扣案之吸食器1 個，係被告所有，供其於犯罪事實欄二㈠所示時、地，施用第二級毒品所用之物，業據被告供述在卷（見107 年度毒偵字第6013號卷第8 頁及其反面），爰均依刑法第38條第2 項前段規定併予宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第6013號
107年度毒偵字第8270號
被 告 劉賢義 男 56歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉賢義前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院（現更名
為臺灣新北地方法院）95年度毒聲字第961號裁定送觀察、
勒戒，因有繼續施用毒品之傾向，復經同法院以95年度毒聲
字第1708號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經執行6個
月以上後，認已無繼續強制戒治之必要，於民國96年6月25
日停止戒治處分釋放出所，並經本署檢察官以96年度戒毒偵
字第301號為不起訴處分確定。又於上開強制戒治執行完畢
釋放後5年內，因多次施用毒品案件，經同法院以97年度簡
字第2816號判決判處有期徒刑5月確定；經同法院以97年度
簡字第5067號判決判處有期徒刑4月確定；經同法院以97年
度簡字第6322號判決判處有期徒刑6月確定。另因多起施用
毒品案件，經臺灣高雄地方法院以97年審簡字第5002號判決
判處有期徒刑5月確定；經臺灣桃園地法院以97年度審易字
第2010號判決判處有期徒刑7月確定；經臺灣臺中地方法院
以97年度中簡字第3926號判決判處有期徒刑6月確定；又因
多起竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以97年度桃簡字第1784
號判決判處有期徒刑5月確定；經同法院以97年度審易字第
1862號判決判處有期徒刑7月確定；經臺灣臺中地方法院以
97年度中簡字第3377號判決判處有期徒刑6月確定，上開6案
經臺灣高雄地方法院以100年度聲字第4620號裁定應執行有
期徒刑2年11月確定，指揮書執畢日期為105年2月8日（此部
分構成累犯）。
二、詎其仍不知悔改，復分別基於施用第二級毒品之犯意：
㈠於107年7月16日22時許，在新北市○○區○○路00巷00弄00
號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤
後，吸食其產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1次。嗣其於107年7月17日19時5分許，在新北市○○區○○
路00號前，因行跡可疑為警攔查，主動交付第二級毒品甲基
安非他命1包（淨重0.2372公克、驗餘淨重0.2358公克）、
甲基安非他命吸食器1個為警查扣，對於警員尚未發覺之上
開施用毒品事實自承犯罪而願受裁判，復同意為警採尿送驗
，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
㈡於107年9月15日19時許，在上址住處內，以將第二級毒品甲
基安非他命置於玻璃球內燒烤後，吸食其產生煙霧之方式，
施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其於107年9月17日9時
50分許，為本署觀護人室通知到場採尿送驗，檢驗結果呈安
非他命、甲基安非他命陽性反應。
三、案經新北市政府警察局三峽分局報告及本署觀護人室報請檢
察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 一 │被告劉賢義於警詢時及偵│被告坦承於有上揭犯罪事實│
│ │查中之自白。 │欄一、二時、地，施用第二│
│ │ │級毒品甲基安非他命之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 二 │採驗同意書、新北市政府│被告於上揭犯罪事實欄一為│
│ │警察局查獲毒品案件尿液│警查獲時所採集之尿液，經│
│ │檢體監管紀錄表、受採集│送驗結果呈安非他命、甲基│
│ │尿液檢體人姓名及檢體編│安非他命陽性反應之事實。│
│ │號對照表、台灣檢驗科技│ │
│ │股份有限公司107年8月1 │ │
│ │日濫用藥物檢驗報告（檢│ │
│ │體編號：L0000000）各1 │ │
│ │份。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 三 │本署受保護管束人（被告│被告於上揭犯罪事實欄二為│
│ │）尿液檢體監管紀錄表、│本署觀護人室所採集之尿液│
│ │台灣尖端先進生技醫藥股│，經送驗結果呈安非他命、│
│ │份有限公司107年10月2日│甲基安非他命陽性反應之事│
│ │濫用藥物檢驗報告（尿液│實。 │
│ │檢體編號：000000000） │ │
│ │各1份。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 四 │1.扣案之第二級毒品甲基│警方於上揭犯罪事實欄一所│
│ │ 安非他命1包（淨重0.2│載之時、地，自被告處扣得│
│ │ 372公克、驗餘淨重0.2│第二級毒品甲基安非他命1 │
│ │ 358公克）、甲基安非 │包、甲基安非他命吸食器1 │
│ │ 他命吸食器1個。 │個，上開毒品經鑑驗確含有│
│ │2.新北市政府警察局三峽│甲基安非他命成分，足佐證│
│ │ 分局扣押筆錄、扣押物│被告施用第二級毒品甲基安│
│ │ 品目錄表及臺北榮民總│非他命之事實。 │
│ │ 醫院107年9月20日北榮│ │
│ │ 毒鑑字第C0000000號毒│ │
│ │ 品成分鑑定書各1份、 │ │
│ │ 照片4張。 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。被告持有毒品及施用毒品前持有毒品之低
度行為，應為其施用之高度行為所吸收，均請不另論罪。又
被告2次施用第二級毒品之犯行間，犯意各別，行為互殊，
請予分論併罰。被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情
形，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執
行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均
為累犯，請均依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告
於上開犯罪事實欄一施用毒品之犯罪後，該管公務員尚未發
覺時，向警員自首坦認犯罪事實欄一施用毒品之事實，而表
示願接受裁判一節，有其警詢筆錄1份附卷可佐，請依刑法
第62條前段規定減輕其刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他
命1包（淨重0.2372公克、驗餘淨重0.2358公克），請依毒
品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；另
扣案之甲基安非他命吸食器1個，因其上沾染之甲基安非他
命粉末難以析離，請一併依同條例第18條第1項前段規定宣
告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 7 日
檢 察 官 許智鈞