臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

謝富凱

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第9167號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、謝富凱㈠於民國110年2月1日19時30分至翌日8時20分間之某時，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以不詳之方式，侵入林守成位在新北市○○區○○路0段000巷00號5樓502室住處內，竊取林守成所有之錢包1個（內含林守成之駕照、保險套）、吊飾1個、手鍊1條、玉珮2個及開運幣1個得手。

㈡於110年2月6日22時許，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以不詳之方式，侵入余心亞位在新北市○○區○○路0段000巷00號5樓505室住處內，竊取余心亞所有之手錶1支、愛迪達手環1條、電子煙煙彈1個及念珠手環1個得手。嗣因同日23時許，余心亞見謝富凱手戴上開手錶1支，旋報警處理，經警循線查悉上情。㈢謝富凱為警查獲後，竟基於偽造署押之犯意，於110年2月6日23時20分許，在新北市○○區○○路0段000巷00號5樓503室居所內，在勘察採證同意書上偽造「謝劉威辰」、「劉威辰」署名，共2枚，足以生損害於謝劉威辰、劉威辰及警察機關對於犯罪偵查之正確性。

二、證據：

㈠被告謝富凱於偵查、本院準備程序及審理時之自白。

㈡告訴人林守成、余心亞於警詢中之指訴。

㈢扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場照片。

㈣告訴人林守成、余心亞住宅竊盜案件之現場勘查報告。

三、論罪科刑：

㈠核被告就事實一㈠、㈡所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜；就事實一㈢所為，係犯刑法第217條第1項偽造署押罪。被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡被告前因①施用毒品案件，經本院以103年度易字第492號判處有期徒刑3月確定；②因竊盜案件，經本院以103年度易字第724號判處有期徒刑7月、3月確定；③因施用毒品案件，經本院以103年度簡字第1768號判處有期徒刑3月確定；④因施用毒品案件，經本院以103年度簡字第1370號判處有期徒刑3月確定；⑤因竊盜案件，經本院以103年度易字第722號判處有期徒刑3月確定；⑥因施用毒品案件，經本院以103 年度易字第1092號判處有期徒刑3月（共3罪）確定，應執行有期徒刑8月確定；⑦因施用毒品案件，經本院以103年度審簡字第5619號判處有期徒刑5月確定；⑧因詐欺案件，經本院以103年度審簡字第1082號判處有期徒刑4月確定；⑨因侵占案件，經本院以103年度易字第1419號判處有期徒刑3月確定；上開①至⑨案之罪刑，經本院以104年度聲字第1993號裁定應執行有期徒刑2年10月確定；⑩因施用毒品案件，經本院以103年度簡字第6514號判處有期徒刑5月確定，經與前開應執行之有期徒刑2年10月接續執行，於106年1月25日縮刑假釋（另接續執行拘役100日，於106年3月22日繳清罰金出監）並付保護管束，嗣經撤銷假釋，尚應執行殘刑有期徒刑9月25日。⑪因施用毒品案件，經本院以106年度簡字第7425號判處有期徒刑4月，上訴後經本院以107年度簡上字第136號駁回上訴確定，經與前開殘刑有期徒刑9月25日接續執行，於108年11月29日徒刑執行完畢，另接續執行拘役40日，於109年1月8日執畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其於徒刑執行完畢後5年之內，故意再犯本案有期徒刑以上之3罪，均為累犯，依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。考量被告上開構成累犯之犯罪紀錄，與被告所犯事實一㈠、㈡竊盜犯行之罪名、犯罪類型部分相同，足見被告對刑罰之反應力薄弱，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰均依刑法第47條第1項規定，加重其刑；至被告所犯事實一㈢偽造署押部分，與被告上開構成累犯之前案紀錄，其罪名、犯罪手法、侵害法益均不相同，亦無關聯性，如適用刑法第47條累犯加重其刑之規定，尚與憲法罪刑相當原則、比例原則有違，故不依刑法第47條規定加重其刑。

㈢爰審酌被告前有多次竊盜犯行，素行非佳，不思以正當途徑賺取財物，再為本案2次竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，又因案遭查獲，為規避刑責，竟冒用他人之名義應訊，危害執法機關對身分辨識之正確性與刑事偵查之正確性，所生危害非輕，應予非難，兼衡其個人戶籍資料查詢結果註記國中畢業之教育程度、於警詢中自陳貧寒之家庭經濟狀況、素行、犯罪之動機、目的、手段、迄未與與告訴人2人達成和解或或取得諒解，分別量處如附表主文欄所示之刑，並就偽造署押罪部分諭知易科罰金之折算標準，另就不得易科罰金之罪刑定應執行刑。

四、沒收：

㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。

㈡查被告就事實一㈠犯行竊得之錢包1個（內含林守成之駕照、保險套）、吊飾1個、手鍊1條、玉珮2個及開運幣1個；就事實一㈡犯行竊得之手錶1支、愛迪達手環1條、電子煙煙彈1個及念珠手環1個，業為警查扣後發還各該告訴人，此有贓物認領保管單2紙在卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收或追徵。

㈢末按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文，此因屬絕對義務沒收之物，縱 未扣案，仍應諭知沒收。查事實一㈢被告在勘察採證同意書上偽造「謝劉威辰」、「劉威辰」署名，係被告偽造之署押，合計2枚，不問屬於犯人與否，皆應依刑法第219條規定於被告所涉偽造署押犯行罪責項下，宣告沒收之。

本案經檢察官陳玟瑾偵查起訴，由檢察官宋有容到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第217條偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。

盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。