臺灣士林地方法院105年度審訴字第715號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　105年度審訴字第715號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

洪文彬

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第1634號、第1711號、第2124號、第2108號、第2334號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

㈠前科部分更正：洪文彬前因施用第二級毒品案件，先後2 次經本院裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，分別於民國（下同）87年10月30日、88年12月31日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第9263號、88年度毒偵字第432 號為不起訴處分確定；復因施用第一級、第二級毒品案件，經本院裁定送強制戒治後，於92年6 月6 日停止處分釋放出所，所餘期間付保護管束，於92年9 月26日保護管束期滿執行完畢，刑責部分，則經本院以92年度訴字第139 號判決各處有期徒刑8 月及3 月，應執行有期徒刑10月確定；另因竊盜、偽造文書等案件，經本院以92年度訴字第192 號判決各處有期徒刑3 月、3 月、3 月，與上開施用毒品所處之刑，經本院以93年度聲字第286 號裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年5 月確定；再因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以93年度訴字第311 號判決各處有期徒刑11月、3 月，應執行刑有期徒刑1 年確定；上開案件經接續執行，於94年12月1 日假釋出監，假釋期間並付保護管束，假釋期間因再犯毒品案件而遭撤銷假釋，剩餘殘刑6 月又29日；又因連續施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第820 號判決處有期徒刑1 年，上訴後，分別經臺灣高等法院以95年度上訴字第4676號、最高法院以96年度台上字第3557號判決均駁回上訴確定，嗣經減刑為有期徒刑6 月確定；復因施用第一級毒品案件，經本院以96年度訴更一字第5 號判決處有期徒刑7 月，減為有期徒刑3 月又15日確定；再因施用第一級毒品案件，經本院以96年度訴字第943 號判決處有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月確定；又因施用第一級毒品案件，經本院以96年度訴字第1055號判決處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月，上訴後，經臺灣高等法院以97年度上訴字第301 號撤銷原判決，改判處有期徒刑10月，減為有期徒刑5 月確定；復因竊盜案件，經本院以95年度易字第1328號判決處有期徒刑3 月確定，嗣經最高法院以97年度台非字第21號撤銷原判決，改判處有期徒刑2 月確定；再因竊盜案件，經本院以96年度易字第30號判決處有期徒刑10月確定，嗣經減刑為有期徒刑5 月確定，上開6 罪嗣經臺灣高等法院以97年度聲字第2254號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑1 年10月確定，並與前開殘刑6 月又29日接續執行，於97年10月1 日縮短刑期假釋出監，假釋期間並付保護管束，迄97年11月26日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢；又因施用第一級毒品案件，經本院以98年審訴字第265 號判決處有期徒刑1 年確定；復因施用第一級毒品案件，經本院以98年度審訴字第572 號判決處有期徒刑8 月，上訴後，經臺灣高等法院以98年度上訴字第3884號判決駁回上訴確定；另因竊盜案件，經本院以98年度審簡字第591 號判決處有期徒刑5 月確定，上開3 罪嗣經本院以99年聲字第174 號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑2 年確定；又因贓物、竊盜等案件，分別經本院以98年度審簡字第986 號、98年度士簡字第1035號、第1068號判決各處有期徒刑4 月、6 月、6 月確定；復因施用第一級毒品案件，經本院以98年度審訴字第975號判決處有期徒刑9 月確定，上開4 罪嗣經本院以99年度聲字第479 號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑1 年11月，並與前開應執行有期徒刑2 年接續執行，於101 年9 月11日假釋出監，假釋期間並付保護管束，假釋期間因再犯毒品案件而遭撤銷假釋，剩餘殘刑7 月又6 日（執行指揮書刑期起算日期：102 年7 月29日，執行指揮書刑期執畢日期：103 年3 月6 日，下稱第一執行案，於本件構成累犯）；再因施用第一級毒品、竊盜及傷害等案件，分別經本院以102 年度訴字第207 號判決處有期徒刑1 年確定、以102 年度審訴字第665 號判決處有期徒刑1 年1 月確定、以103 年度審簡字第691 號判決各處有期徒刑5 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定，上開4 罪嗣經本院以104 年度聲字第234 號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑2 年4 月確定（執行指揮書刑期起算日期：103 年3 月7 日，執行指揮書刑期執畢日期：105年7 月6 日，下稱第二執行案），並與第一執行案接續執行，於105 年2 月4 日縮短刑期假釋出監並付保護管束，嗣假釋經撤銷，剩餘殘刑有期徒刑2 月又27日（尚未執行完畢）。

㈡起訴書犯罪事實欄一倒數第10行所載「安非他命、」應予刪除；倒數第2 行所載「海洛因1 小包」後，應增載「（驗餘淨重0.1965公克）」；證據清單與待證事實欄編號四之1 、所載「105 年7 月16日」應更正為「105 年7 月23日」；編號六所載「濫用藥物檢驗報」後，應增載「告」；編號八之1 、所載「毛重0.50公克」應更正為「驗餘淨重0.1965公克」。

㈢證據部分補充：臺北榮民總醫院105 年10月8 日北榮毒鑑字第C0000000號鑑定書1 份、被告洪文彬於本院105 年12月14日準備程序及審理時之自白。

二、按海洛因及甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款之第一級毒品及第二級毒品，是核被告洪文彬就如起訴書犯罪事實欄一之㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪；就如起訴書犯罪事實欄一之㈡、㈢所為，均係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；就如起訴書犯罪事實欄一之㈣所為，則分別係犯同條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪；其持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開5 罪，犯意各別，時間不同，應予分論併罰。又被告上開第一執行案於假釋出監時業已執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可參，故被告係於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1 項規定加重其刑（參照最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨）。爰審酌被告曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑，仍不知戒絕毒癮革除惡習，再為本件施用第一級毒品及第二級毒品犯行，顯見其自制力薄弱，易受毒品誘惑，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，兼衡其犯後坦承犯行，態度尚可，暨其品行、國中畢業之智識程度、未婚、入監前待業之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就不得易科罰金之罪，併定其應執行之刑，就得易科罰金之罪部分，並均諭知易科罰金之折算標準，併定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、扣案之①殘渣袋2 個（內均沾第二級毒品甲基安非他命殘渣量微無法秤重）、②吸食器1 組、③白色粉末1 包（驗餘淨重0.1965公克）及④注射針筒2 支，均據被告供承為其所有分別供本件施用第一級、第二級毒品所用或所剩之物等語明確，且如③所載之扣案物及如①所載扣案物內之殘渣經警送鑑驗或初步檢驗結果，確分別檢出第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命成分，此有臺北榮民總醫院於105 年10月8 日出具之北榮毒鑑字第C0000000號鑑定書1 份、新北市政府警察局淡水分局105 年9 月20日新北警淡刑字第1053357686號函暨所附初步檢驗照片15張存卷可考，如①所載之扣案物既沾有毒品，即難以析離，爰均依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，於各該罪名項下，將如①③所載之扣案物均宣告沒收銷燬之，另依刑法第38條第2 項前段規定，於各該罪名項下，將如②④所示之物均為沒收之諭知。至扣案如起訴書犯罪事實欄一之㈠所示之吸食器1 組，與該次施用第一級毒品犯行無關，爰不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條第2 項前段、第40條之2 第1 項，判決如主文。

本案經檢察官馬凱蕙到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 李育仁