臺灣士林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣士林地方檢察署檢察官

受刑人

陳思源

上列受刑人因竊盜案件，經聲請人聲請付保護管束（114年度執聲付字第75號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳思源前因竊盜案件，經臺灣高等法院107年10月19日判處有期徒刑3年1月、本院於民國108年3月4日判處有期徒刑6年8月，於106年2月3日送監執行，嗣經法務部於114年9月15日核准假釋，依刑法第93條第2項規定假釋出獄者，在假釋中付保護管束，爰刑事訴訟法第481條第1項規定聲請裁定等語。

二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束，刑法第93條第2項定有明文。而依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項前段亦有明定。又所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之第一、二審法院而言；如上訴第二審法院，上訴不合法被駁回，或未及判決即撤回上訴者，因第二審法院未為該案犯罪事實最後之判決，自以原第一審法院為犯罪事實最後判決之法院（最高法院97年度台非字第589號、98年度台非字第22號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人前①因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）於105年7月29日以105年度審簡字第1360號判處有期徒刑5月，於105年8月22日確定；②因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經新北地院於105年7月29日以105年度訴字第485號判處有期徒刑1年4月，於105年8月31日確定；③因施用毒品案件，經新北地院於105年12月12日以105年度審簡字第2225號判處有期徒刑6月，於106年1月19日確定；④因施用毒品案件，經新北地院於106年3月7日以105年度審訴字第2013號判處有期徒刑10月，上訴後，分別經臺灣高等法院106年度上訴字第1098號、最高法院107年度台上字第379號駁回上訴，於107年1月18日確定；⑤因恐嚇取財案件，經新北地院於107年4月23日以106年度易字第863號判處有期徒刑8月，上訴後，經臺灣高等法院於107年7月17日以107年度上易字第1457號認上訴不合法律上程式，自程序上駁回其上訴而告確定；⑥因施用毒品案件，經新北地院於106年4月28日以105年度審簡字第2454號判處有期徒刑6月，上訴後，經同法院106年8月16日以106年度簡上字第573號駁回上訴後確定；⑦因施用毒品案件，經新北地院於106年6月16日以106年度審訴字第591號判處有期徒刑8月、5月，於106年8月22日確定；⑧因施用毒品等案件，經臺灣高等法院於106年10月5日以106年度上訴字第2094號判處有期徒刑8月（共3罪）、6月，於106年10月27日確定；⑨因竊盜案件，經新北地院於106年9月20日以106年度易字第618號判處有期徒刑10月、5月，於106年10月24日確定；⑩因竊盜案，經臺灣桃園地方法院於106年11月3日以106年度審易字第2380號判處有期徒刑8月，上訴後，經臺灣高等法院於107年2月27日以107年度上易字第182號駁回上訴後確定；⑪因竊盜等案件，經本院於107年5月7日以107年度易字第38號判處有期徒刑4月、3月、1年2月、1年8月，於107年5月29日確定；前開①至⑤案，經新北地院107年度聲字第3639號裁定定應執行為有期徒刑3年1月，抗告後，經臺灣高等法院以107年度抗字第1643號駁回抗告後，於107年11月1日確定；前開⑥至⑪案，經本院108年度聲字第243號裁定定應執行為有期徒刑6年8月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前開裁定、臺灣高等法院107年度上易字第1457號判決在卷可稽，是本院為上開案件犯罪事實最後裁判之法院。又受刑人自106年2月3日入監執行，於執行中經法務部矯正署以114年9月15日法矯署教字第11401654180號函核准假釋，此有該署同日法矯署教字第11401654181號上開函文及附件之法務部○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊存卷可考（其中假釋後尚須執行另案或強制工作期間欄記載：「刑後尚須執行易服勞役50日（116.2.8~116.3.29）」等語），是聲請人之聲請核屬正當，應予准許。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。