資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院110年度簡字第629號
臺灣臺中地方法院刑事判決 110年度簡字第629號
- 公訴人
- 臺灣臺中地方檢察署檢察官
- 被告
- 賴昱宏
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000號）及移送併辦（110年度偵字第2607號），經被告自白犯罪（109年度訴字第2958號），本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
賴昱宏犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，證據部分補充被告於本院之自白外，引用如附件檢察官起訴書、移送併辦意旨書所載。
二、核被告賴昱宏就起訴書犯罪事實欄一（一）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就起訴書犯罪事實欄一（二）所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第354條之毀損他人物品罪。被告以一駕車衝撞行為，致告訴人紀仁揚受有傷害，且渠所有之機車毀損，係以一行為，同時觸犯上開二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條，從一重之傷害罪處斷。被告所犯上開2罪，犯意有別，行為互殊，應分論併罰。
三、刑之加重減輕：
㈠被告前因竊盜等案件，經臺灣苗栗地方法院以99年度易字第253號判決判處有期徒刑1年、8月、5月，定應執行有期徒刑1年11月確定；因竊盜等案件，經臺灣苗栗地方法院以99年度易字第264號判決判處有期徒刑10月、5月、4月，定應執行有期徒刑1年3月確定；因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以99年度易字第337號判決判處有期徒刑3月確定；因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣苗栗地方法院以99年度訴字第326號判決判處有期徒刑8月、7月，定應執行有期徒刑1年1月確定；因公共危險等案件，經臺灣苗栗地方法院以99年度交訴字第18號判決判處有期徒刑7月、3月、3月，定應執行有期徒刑11月確定；因贓物案件，經臺灣苗栗地方法院以100年度苗簡字第281號判決判處有期徒刑5月確定。上開案件經臺灣苗栗地方法院以100年度聲字第658號裁定應執行有期徒刑5年2月確定，於民國104年2月12日假釋出監，嗣經撤銷假釋，入監執行殘刑9月21日，迄106年3月15日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之各罪，均為累犯。本院審酌被告前已有多項前科紀錄，且前案有期徒刑執行完畢後仍再為本案犯行，顯未因先前刑罰之執行而心生警惕，其對於刑罰之反應力明顯薄弱，依司法院大法官釋字第775號解釋文意旨，認被告有依刑法第47條第1項規定加重其刑之必要，爰依法加重其刑。
㈡被告為本案犯行後，警方僅掌握被告之性別、年齡、身材、穿著衣物等相關特徵，經調閱監視器畫面、車行軌跡，並清查竊盜慣犯、治安顧慮人口名單等，仍未具體掌握本案之行為人為何，直至109年10月25日21時28分許，被告主動去電臺中市政府警察局大甲分局西岐派出所表明年籍資料，表示欲就本案竊取車輛、駕車衝撞便服員警之事進行投案，並於同年月31日前往臺中市政府警察局豐原分局翁子派出所坦承犯案過程等情，有臺中市政府警察局豐原分局110年3月23日中市警豐分偵字第1100012216號函及檢附之110年3月21日職務報告在卷可查（見本院卷第102至105頁），是認員警於接獲被告去電前，尚不知悉本案行為人為何，被告即向該管公務員告知其犯罪，並於同年月31日前往翁子派出所坦承犯案過程，自願接受審判，應有自首之適用，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。雖卷附109年10月26日員警職務報告中記載：警方於109年10月25日21時28分許接獲被告來電後，被告多所推託，不願表明所在位置等語（見臺灣臺中地方檢察署109年度他字第8799號卷宗第7至9頁），然被告以電話方式向該管公務員告知其犯罪後，雖未立即前往警局配合調查，然於1週內前往翁子派出所說明案情，其舉措仍可認具有接受裁判之意思，無礙於刑法第62條減輕其刑規定之適用。
㈢被告就本案犯行有上述應予加重及減輕之事由，均應依刑法第71條第1項之規定，先加後減。
四、末查，臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第2607號移送併辦部分，與起訴之犯罪事實為同一事實，核屬同一案件，為起訴效力所及，本院業已一併審究如上，並予說明。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜犯罪紀錄，再為本件竊盜犯行，對他人財產權恣意剝奪，於遭員警攔查時，竟率爾駕車衝撞告訴人紀仁揚所騎乘之機車，使渠受有傷害，欠缺尊重他人身體、財產法益之觀念，所犯情節非輕；兼衡被告於犯後承認犯行，然未能與告訴人等達成和解之犯後態度；暨被告自陳高中肄業、經濟狀況勉持（見臺灣臺中地方檢察署109偵字第35420號卷宗第63頁【下稱偵卷】）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑，及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
六、被告所竊取車牌號碼000-0000號自用小客車業於109年11月4日14時10分許由告訴人唐長伶領回，有臺中市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單（見偵卷第155頁），爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收；至未扣案之鑰匙1支及不詳工具，雖為被告所有，且供其為起訴書犯罪事實欄一（一）所用之物，業據其供承在卷，惟該鑰匙及該工具未據扣案，亦無其他證據可資證明現仍存在或何人實際支配，亦非法律明定例外不論權利歸屬應沒收之違禁物，其價額若干亦未據客觀釋明，且本身不具非難性，如予開啟沒收執行程序，無異須另行探知該物之所在情形，若予追徵，亦須另行估算價額，則不論沒收或追徵，所耗費公眾資源與沒收所欲達成之預防效果均無所助益，認無沒收或追徵之必要性，爰不予宣告沒收，附此敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第320條第1項、第354條、第55條、第51條第5款、第47條第1項、第62條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本件判決，得自判決書送達之翌日起20日內，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官屠元駿、洪淑姿提起公訴，檢察官顏偉哲移送併辦，檢察官陳永豐到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。
附件一：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第35420號
被 告 賴昱宏 男 40歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣三義鄉双連潭66號
居新竹市○區○○路0弄0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴昱宏前因如附表所示之案件，經臺灣苗栗地方法院以如附
表所示之判決處如附表所示之刑，後合併定應執行有期徒刑
5年2月確定，並於民國104年2月12日假釋出監；嗣經撤銷假
釋，入監執行殘刑9月21日，於106年3月15日執行完畢。竟
仍不知悔悟，又分別為下列之行為：
(一)意圖為自己不法之所有，於109年10月24日凌晨3時許，在臺
中市○○區○○○道0段000號旁停車場內，持自備之鑰匙及
工具竊取唐長伶所有，停放於該處之車牌號碼000-0000號自
用小客車（已發還予唐長伶），得手後供己作為代步之用，
並駕駛該車離去。嗣經唐長伶發覺遭竊報警處理，經警調閱
現場附近路口監視器錄影畫面，並於109年10月25日下午5時
47分許，在臺中市后里區九甲七路與二圳路交岔路口尋獲上
開小客車，始悉上情。
(二)於109年10月24日中午12時27分許，駕駛上開小客車行經臺
中市○○區○○○路00巷00號前時，經臺中市政府警察局豐
原分局豐東派出所（下稱豐東派出所）便衣警員陳宏馥發覺
上開小客車為遭竊車輛，藉故與賴昱宏攀談，並由豐東派出
所便衣警員紀仁揚騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行
駛至賴昱宏駕駛之小客車前方攔阻其離去，詎賴昱宏竟基於
傷害、毀損之犯意，駕駛上開小客車向前衝撞紀仁揚騎乘之
機車，並於上開機車倒地後拖行該機車離去，紀仁揚因而受
有右側膝部擦挫傷、雙側小腿擦傷、右側手肘擦傷、右側腕
部擦傷等傷害，所騎乘之機車車頭及車身則因而多處損壞而
不堪使用，足生損害於紀仁揚。
二、案經唐長伶、紀仁揚訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵
辦。證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
┌──┬────────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│1 │被告賴昱宏於警詢及偵查 │1、證明被告於上開犯罪事實 │
│ │中之自白 │ （一）時地，竊取告訴人 │
│ │ │ 唐長伶所有之車牌號碼 │
│ │ │ BCP-1992號自用小客車之 │
│ │ │ 事實。 │
│ │ │2、證明被告於上開犯罪事實 │
│ │ │ （二）時地，駕駛上開小 │
│ │ │ 客車衝撞告訴人紀仁揚騎 │
│ │ │ 乘之車牌號碼000-0000 號│
│ │ │ 普通重型機車，致告訴人 │
│ │ │ 紀仁揚受有上開傷害，並 │
│ │ │ 造成機車車頭及車身多處 │
│ │ │ 損壞而不堪使用之事實。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│2 │告訴人唐長伶於警詢中之 │證明告訴人唐長伶所有之車 │
│ │指訴 │牌號碼 BCP-1992 號自用小客│
│ │ │車於上開犯罪事實（一）時 │
│ │ │地遭竊之事實。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│3 │告訴人紀仁揚於警詢中之 │證明被告於上開犯罪事實 │
│ │指訴 │（二）時地，駕駛上開小客 │
│ │ │車衝撞告訴人紀仁揚騎乘之 │
│ │ │車牌號碼 000-0000 號普通 │
│ │ │重型機車，致告訴人紀仁揚受│
│ │ │有上開傷害，並造成機車車 │
│ │ │頭及車身多處損壞而不堪使 │
│ │ │用之事實。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│4 │1、豐東派出所警員職務報 │證明被告竊取車牌號碼000- │
│ │ 告2份 │1992 號自用小客車後，又於 │
│ │2、車牌號碼000-0000號自 │上開犯罪事實（二）時地駕 │
│ │ 用小客車109年10月24 │駛上開小客車衝撞告訴人紀 │
│ │ 日行經路線車行紀錄查 │仁揚騎乘之車牌號碼000- │
│ │ 詢結果、監視器錄影畫 │3889號普通重型機車，致告 │
│ │ 面翻拍照片9張、指認照│訴人紀仁揚受有上開傷害， │
│ │ 片8張 │並造成機車車頭及車身多處 │
│ │3、上開犯罪事實（二）時 │損壞而不堪使用之事實。 │
│ │ 地現場監視器錄影畫面 │ │
│ │ 翻拍照片2張、現場圖1 │ │
│ │ 份、告訴人紀仁揚受傷 │ │
│ │ 及車損照片共15張 │ │
│ │4、告訴人紀仁揚之光田醫 │ │
│ │ 療社團法人光田綜合醫 │ │
│ │ 院診斷證明書1 份 │ │
│ │5、車牌號碼000-0000號普 │ │
│ │ 通重型機車維修估價單 │ │
│ │ 1份 │ │
└──┴────────────┴─────────────┘
二、核被告賴昱宏上開犯罪事實（一）所為，係犯刑法第320條
第1項之竊盜罪嫌，上開犯罪事實（二）所為，則係犯刑法
第277條第1項之傷害、同法第354條之毀損器物等罪嫌，被
告以一行為同時觸犯傷害、毀損二罪名，為想像競合犯，請
依刑法第55條規定，從一重之傷害罪處斷；又被告所犯上開
竊盜、傷害二罪間，犯意各別，行為互殊，請論予數罪併
罰。又被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查
註紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條
第1項規定，加重其刑。至被告用以竊取告訴人唐長伶車牌
號碼000-0000號自用小客車之鑰匙及工具，並未扣案，被告
復於警詢及偵查中供稱已將之丟棄於苗栗縣關刀山之山谷
內，是該等物品應已滅失，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 30 日
檢 察 官 屠元駿
檢 察 官 洪淑姿
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 16 日
書 記 官 潘美辰
附表：
┌───┬────┬─────────────┬──────┐
│編號 │案由 │判決字號 │刑度 │
├───┼────┼─────────────┼──────┤
│1 │竊盜等 │臺灣苗栗地方法院99年度易字│有期徒刑8月 │
│ │ │第253號 │、1年、5月 │
├───┼────┼─────────────┼──────┤
│2 │竊盜等 │臺灣苗栗地方法院99年度易字│有期徒刑10 │
│ │ │第264號 │月、5月、4月│
├───┼────┼─────────────┼──────┤
│3 │公共危險│臺灣苗栗地方法院99年度交訴│有期徒刑7月 │
│ │等 │字第18號 │、3月、3月 │
├───┼────┼─────────────┼──────┤
│4 │藥事法等│臺灣苗栗地方法院99年度訴字│有期徒刑7月 │
│ │ │第326號 │、8月 │
├───┼────┼─────────────┼──────┤
│5 │竊盜 │臺灣苗栗地方法院99年度易字│有期徒刑3月 │
│ │ │第337號 │ │
├───┼────┼─────────────┼──────┤
│6 │贓物 │臺灣苗栗地方法院100年度苗 │有期徒刑5月 │
│ │ │簡字第281號 │ │
└───┴────┴─────────────┴──────┘
附件二：
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 定股
110年度偵字第2607號
被 告 賴昱宏 男 40歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣三義鄉双連潭66號
居新竹市○○路000巷0弄0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，應與貴院審理之109年度訴字第2958號案
件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如
下：
一、犯罪事實：賴昱宏意圖為自己不法之所有，於民國109年10
月24日凌晨3時許，在臺中市○○區○○○道0段000號旁停
車場內，持自備之鑰匙竊取唐長伶所有，停放於該處之車牌
號碼000-0000號自用小客車（已發還予唐長伶），得手後供
己作為代步之用，並駕駛該車離去，之後於同日中午12時27
分許，駕駛上開小客車行經臺中市○○區○○○路00巷00號
前時，因遭員警盤查，詎賴昱宏竟基於毀損之犯意，駕駛上
開小客車向前衝撞員警之機車而逃逸，致使告訴人所有之上
開小客車前保險桿、水箱、冷氣排多處損壞而不堪使用，足
生損害於唐長伶（賴昱宏此部分所涉毀損罪嫌，業據唐長伶
於偵查中撤回告訴）。嗣經唐長伶發覺遭竊報警處理，經警
調閱現場附近路口監視器錄影畫面，並於同年月25日下午5
時47分許，在臺中市后里區九甲七路與二圳路交岔路口尋獲
上開小客車，始悉上情。案經唐長伶訴由苗栗縣警察局移送
偵辦。
二、證據：
（一）被告賴昱宏之自白。
（二）證人即告訴人唐長伶於警詢時之證述。
（三）車輛詳細資料報表、失車-案件基本資料詳細畫面報表各1
份及查獲現場照片多張。
三、所犯法條：刑法第320條第1項之竊盜、同法第354條之毀損2
等罪嫌。
四、併案理由：被告前因竊盜等案件，經本署檢察官於109年11
月30日以109年度偵字第35420號提起公訴，現由貴院（倫
股）以109年度訴字第2958號案件審理中，有該案起訴書、
本署刑案資料查註紀錄表在卷可參。本件同一被告所涉相同
罪嫌（毀損部分為竊盜犯行之不罰後行為），與上開案件為
同一案件，應予併案審理。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日
檢 察 官 顏偉哲