臺灣臺中地方法院九十一年度訴緝字第二三О號

臺灣臺中地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　九十一年度訴緝字第二三О號

公訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察檢察官

被告

甲○○

右列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一九二００號），本院判決如左：

主文

事實

一、甲○○因急需現金週轉，於民國八十七年五月間適見設於臺中市○○路○段八十一號六樓Ｃ室之中福興業有限公司（下稱中福公司）刊登代辦信用貸款之廣告，乃與附表一所示之業務員劉世皆（另案由檢察官偵查中）接洽，惟因甲○○並無工作，不符合信用貸款之條件，而前述業務員因每辦成一件貸款，可向中福公司領取新台幣（下同）一萬五千元不等之佣金，有利可圖，甲○○竟與劉世皆共同基於偽造文書及意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由中福公司之業務員提供甲○○之年籍等資料，經由同公司之業務員陳暐庭（原名為陳思惠，另案由本院判處有期徒刑八月，緩刑三年）委請一姓名年籍不詳而被稱為「林先生」之成年男子，在附表一所示之行使日期前數日，在不詳地點，偽造如附表一所示內容之財政部臺灣省中區國稅局各類所得扣繳暨免扣繳憑單（下稱扣繳憑單），及偽造申報單位及扣繳義務人之印章後，蓋用於附表二所示內容之服務證明書及在職證明書上，而偽造所得人在申報單位任職之服務證明書及在職證明書。並於八十七年五月十四日在臺中市第十一信用合作社專門委員黃達政前往中福公司對保時，據以行使該偽造之扣繳憑單、服務證書及在職證書，而持向該合作社辦理「歡心理財」免保人消費性貸款三十萬元，致臺中市第十一信用合作社誤信其個人年所得及職業符合貸款條件而陷於錯誤，均依該合作社「歡心理財」免保人消費性貸款辦法准予貸款三十萬元，並核撥完畢，足以生損害於申報單位彩力企業有限公司、扣繳義務人夏玉雲及臺中市第十一信用合作社。甲○○於借得三十萬元後，除扣除各種費用外，尚需向中福公司購買每塔位約十二萬元之納骨塔，實得僅約十五萬元。迨於八十八年一月二十七日，警方在臺中市○○路○段八十一號六樓查獲中福公司涉嫌違反公司法，再至臺中市第十一信用合作社扣得借款人等人之擔保放款保管書信資料袋，共一千二百十一袋，始查悉上情。

二、案經臺中縣警察局烏日分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、右揭事實業據被告甲○○坦承不諱，且㈠證人即臺中第十一信用合作社之專門委員黃達政於臺灣臺中地方法院檢察署八十八年度偵字第七五一五號偵查中供稱：「他們（指借款人）在對保時，才現場蓋上私章，表示他們所提出之資料真實」、「借款都拿著（扣繳憑單）正本出來，讓我與影本核對相符後，才由他們自己或中福公司的人員蓋在其上」等語；及於八十九年五月十六日本院審理八十九年度訴緝字第五二○號案件審理時結證稱：「對保有時在中福公司，有時是在我們十一信的總社，對保的人員通常是由我及鄭信吉經理辦理，我們要借款人他們在授信約定書上簽名蓋章，扣繳憑單上被告的印章，是被告在我面前親自蓋的，但我沒有問他們內容之真偽，我有核對扣繳憑單正本，核對時他們坐在我對面，至於在職證明書都是正本，我就沒有再核對，但是第二天鄭信吉都會打電話到他們公司詢問。」、「扣繳憑單上的印章是中福公司的協助人員蓋的，被告當時坐在對面，我有告知他們在核對扣繳憑單，他們應該知情，我們每次約辦三、五件至二十多件，每件約五分鐘。」等語。證人鄭信吉於本院同上案件八十九年六月八日審理時結證稱：「現任台中市第十一信用合作社總社經理，我與黃達政互為授信或對保的工作，本案被告申請書上有黃達政的對保簽名，應該是由我徵信的，我有打電話向被告等徵信，詢問他們每月薪資、在公司的職位、公司成立多久等事項，徵信的資料我都會紀錄在申請書上面或後面，被告回答的薪資資料都是大約的數字：：：我徵信的目的，主要是要求證他們是否確實在該公司上班。」等語，依上開二位證人證詞均可證明被告二人於辦理貸款時，確係明知上開辦理貸款之資料為偽造。㈡證人陳暐庭臺灣臺中地方法院檢察署八十七年度偵字第二六四四八號案偵查中供稱：取得扣繳憑單之方法有二種，一種是向他人購買，一種是自己用手寫（按被告二人之扣繳憑單非以手寫）。向他人購買部分，每天都會有一個林先生打電話來問伊是否需要扣繳憑單，伊提供林先生資料後，林先生就會交給伊需要的扣繳憑單，至於扣繳憑單上之資料，有些是由熱河路分公司的同事冒充稅務員打電話去查詢的，有些是依據名片上的資料；自己用手寫部分，伊曾看過文心路的同事用手寫過（見八十七年度偵字第二六四四八號偵查卷第七十、七十一、七十二頁，及八十八年度偵第字四五○○號起訴書）等語。又於本院八十九年度訴緝字第五０號八十九年七月二十七日審理時結證稱：「我是中福公司的總機及業務員，我們在跟十一信辦理對保的時候，公司會提供一些假的工作證明及報稅資料，都是由業務員自己去設計提供，不一定是公司同意製作，對保之前都會跟貸款人說明這些是假的資料，跟他們套好，要他們配合，對保時貸款人應該都知道，因為還要辦理電話徵信，十一信也會詳細審核，沒有核准的也有很多。」等語，其證述內容與證人黃達政、鄭信吉之證詞相符，是亦可證明被告確實明知上開為偽造資料，並與中福公司之業務員配合以達獲得貸款之目的。㈢此外，並有如附表一所示扣案之扣繳憑單、附表二所示扣案之服務證明書及在職證明書、臺中市第十一信用合作社歡喜心理財免保人消費性貸款借款申請書、授信批覆書影本各一份在卷可證。㈣綜上所述，本件事證明確，被告前揭犯行足堪認定。

二、查扣繳憑單係刑法第二百十條所稱之私文書；服務證明書及在職證明書則屬同法第二百十二條之特種文書。核被告甲○○所為，係犯刑法第二百十六條行使第二百十條之偽造私文書罪、同法第二百十六條行使第二百十二條之偽造特種文書罪及同法第三百三十九條第一項詐欺取財罪。其偽造私文書及特種文書之低度行為，應各為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與承辦業務員劉世皆間有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。至陳暐庭、「林先生」與被告未有任何接觸，難認被告事前即知悉各業務員係經由陳暐庭轉交「林先生」進行偽造，自不得認被告與陳暐庭、「林先生」間有共犯關係。又被告於同時地行使偽造私文書及行使偽造特種文書，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從較重之行使偽造私文書罪論處；又被告所犯上開行使偽造私文書罪與詐欺取財罪間，有方法、目的之牽連關係，應依刑法第五十五條後段規定從一重之刑法第二百十六條行使第二百十條之偽造文書罪處斷。爰審酌被告因急需現金周轉，為使銀行核准貸款，不惜以身試法，行使偽造之文書借貸，破壞社會金融交易安全及秩序，所生危害非淺，惟念其因經濟困窘，始為此下策，又身為家庭主婦，社會歷練不足，遭人唆使利用等一切情狀，量處如主文所示之刑。又刑法第四十一條第一項前段業於九十年一月十日公布修正為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，並於同月十二日生效，與修正前刑法第四十一條比較結果，新法較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定：「行為後法律有變更者，適用裁判時之法律。」，是本件所處之刑合於上開規定，爰併予諭知易科罰金之折算標準。再者，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表可按，其因一時失慮，偶罹刑典，經此偵審程序及刑之宣告後，應知戒慎，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰各予宣告緩刑二年，用啟自新。如附表一所示內容之扣繳憑單一張，經被告持向臺中市第十一信用合作社辦理貸款申請後，除影本留存於臺中市第十一信用合作社外，正本已返還被告，此觀之前開扣繳憑單上亦載有「本影本與正本相符，如有不實願負法律責任」等字樣自明，是該等扣繳憑單正本，既係被告所有，且供為犯罪所用之物，雖因未扣案，惟不能證明業已滅失，應依刑法第三十八條第一項第二款之規定宣告沒收；至於「影本」已因行使而非被告所有，爰不諭知沒收；至於附表二所示內容之服務證明書及在職證明書各一紙，業因行使交付予臺中市第十一信用合作社申請貸款，不復屬被告所有，惟其上各服務單位之印文、各負責人之印文，均係偽造，不問屬於犯人與否，均應依刑法第二百十九條之規定宣告沒收。末者，如附表二所示內容之服務證明書及在職證明書上所蓋用之各服務單位及各負責人之印章，核屬「林先生」所偽造，被告就此部分既與「林先生」無共犯之關係，依從刑依附主刑之原則，自不得在本案諭知沒收，附此敘明。

三、又被告因未任職，而不符合信用貸款之條件，以行使偽造私文書方式詐貸，亦有詐欺取財犯行，雖公訴人漏未論及，惟該部分與已起訴部分有方法目的之牽連關係，屬裁判上一罪，本院自得併予審酌，附此敘明。

四、末按「各類所得扣繳及免扣繳憑單」乃商業會計法第十五條第一款所規定之「原始憑證」，屬商業會計憑證之一種（最高法院八十七年度台上字第五六七號判決參照），惟商業會計事務之處理應依商業會計法之規定處理，而該法所稱之商業會計事務，係指依據一般公認會計原則從事商業會計事務之處理及據以編制財務報表之謂（該法第一條、第二條參照），又會計事項之發生均應取得或給與足以證明之會計憑證，商業會計憑證分為原始憑證及記帳憑證，商業應根據原始憑證，編製記帳憑證，根據記帳憑證登入帳簿（該法第十四條、第十五條、第十八條參照）。本案被告所行使之偽造「各類所得扣繳及免扣繳憑單」，其目的係是在作為向金融機構申請貸款之用，並非是要從事商業會計事務之處理及據以編制財務報表，且其所行使之偽造「各類所得扣繳及免扣繳憑單」亦非據以編製記帳憑證，會計事項不會因其之此項偽造行為而發生，是被告上開行為與商業會計法之規範目的無涉，與該法第七十一條之處罰目的及構成要件不符，此部分自不得論以該罪，併予說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第二十八條、第二百十六條、第二百十條、第二百十二條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第七十四條第一款、第二百十九條、第三十八條第一項第二款、修正後刑法第四十一條第一項前段、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。