臺灣高等法院臺南分院刑事判決

附錄：本判決論罪法條全文
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒
刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒
刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科
新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑
，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年
以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、
轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5
千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新
臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，
得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5
百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附件：      臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度訴字第1298號
公　訴　人　臺灣臺南地方檢察署檢察官
被　　　告　甲○○　男　(民國00年0月00日生)
　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　　　住臺南市○○區○○000號之2
　　　　　　　　　　（現於法務部矯正署高雄戒治所）
選任辯護人　裘佩恩律師(法扶律師)　　　　　
被　　　告　郭榮均　男　(民國00年0月00日生)
　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　　　住臺南市○區○○路0000號
選任辯護人　邱煒棠律師(法扶律師)　
上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴
（110年度偵字第23623號），本院判決如下：
    主  文
甲○○犯如附表編號1至11所示之拾壹罪，均累犯，各處如附表編
號1至11「宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸年貳
月。沒收部分併執行之。
郭榮均共同販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年陸月。未扣案之犯
罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
    事  實
一、甲○○前因施用毒品、槍砲案件，經臺灣高等法院臺南分院
　　102年聲字第2469號定應執行刑有期徒刑2年2月，又因施用
    毒品、偽證案件，經本院各判處罪刑並定應執行刑確定，因
    縮短刑期假釋出監並交付保護管束，於民國108年2月5日保
    護管束期滿，假釋未經撤銷，以已執行論。
二、甲○○、郭榮均皆明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2
    條第2項第2款所定之第二級毒品，且經中央衛生主管機關明
    令公告禁止使用，屬藥事法第22條第1項第1款所列之禁藥，
    依法不得持有、販賣、轉讓，竟分別為下列犯行：
  ㈠甲○○基於販賣第二級毒品甲基安非他命以牟利之犯意，以行
    動電話0000000000號（下稱本件手機）做為聯絡工具，先後
    於附表編號1至4、6至10所示之時、地，以如附表編號1至4
    、6至10所示之方式、價格及數量，販賣甲基安非他命與附
    表編號1至4、6至10所示之對象（共9次，各次販賣之時間、
    地點、對象、價格、數量、方式及所得均詳如附表編號1至4
    、6至10所示）。
　㈡甲○○與郭榮均共同基於販賣第二級毒品以營利之犯意聯絡，由
    甲○○以本件手機做為聯絡工具，於附表一編號5所示時、地
    ，以附表一編號5所示方式，販賣甲基安非他命予所示之許
    全利1次。
　㈢甲○○基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，以本件手機作為聯
    絡工具，於附表編號11所示之時、地，以附表編號11所示之
    方式，轉讓禁藥與王元城1次（轉讓之時間、地點、數量、
    方式詳如附表編號11所示）。
  ㈣甲○○於110年11月3日6時45分許，在臺南市○○區○○街000號為
    警查獲，復經警帶同至其位於雲林縣○○鄉○○路00號居所搜索
    並扣得本件手機，郭榮均於110年11月3日7時48分許，在臺
    南市○區○○路0000號住處為警查獲，始悉上情。
三、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊報請臺灣臺南地方檢察
    署檢察官偵查起訴。
    理  由
一、本判決所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，檢
    察官、被告甲○○、郭榮均及渠等之辯護人於本院準備程序、
    審理中均表示同意作為證據使用，且迄至言詞辯論終結前均
    未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違
    法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬
    適當，爰依刑事訴訟法第159條之5規定，認均有證據能力。
    另本判決引用之非供述證據，均依法定程序取得，經合法調
    查程序，與待證事實間復具相當關聯性，無不得為證據情形
    ，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，均有證據能力。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○、郭榮均於警詢、偵查及本院
    準備程序、審理中均坦承不諱，並經證人許全利、吳承憲、
    王元城於警詢、偵查中證述明確，復有甲○○與許全利通訊監
    察譯文內容及蒐證照片、甲○○與吳承憲使用公共電話及電話
    號碼0000000000涉案譯文內容、甲○○與王元城持用之行動電
    話0000000000號涉案譯文內容、王元城與甲○○110年9月2日
    （四）Line通訊軟體截圖、王元城蒐證照片1紙、甲○○與吳
    承憲在「真愛洗永龍自助洗車場」交易毒品蒐證照片、本院
    110年聲監字第420號通訊監察書暨附表、110年聲監字第480
    號通訊監察書暨附表、110年聲監續字第557號通訊監察書暨
    附表、110年聲監續字第658號通訊監察書暨附表、110年聲
    監續字第659號通訊監察書暨附表、110年聲監續字第740號
    通訊監察書暨附表、110年聲監續字第741號通訊監察書暨附
    表、本院110年聲搜字1157號搜索票、臺南市政府警察局刑
    事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺南市政府警
    察局刑事警察大隊蒐證照片1份（警卷15至23、25至34、181
    至191、51、53至54、155、193至195、197至198、199至201
    、203至205、207至208、209至211、213至214、215、217至
    219、223、235至237、239、241、243、245至247、249至25
    1、283至303頁）在卷可稽，足認被告2人任意性之自白確與
    事實相符，均堪以採信。　　
三、又被告甲○○已陳明其販賣毒品都是從中賺取價差，販賣4,50
    0元的甲基安非他命，大約賺3,000元左右，販賣3000元的甲
    基安非他命，交情好的話賺500元、如果賣1萬元，交情好賺
    2,000元，賣6,000元的毒品，大約賺500等語（本院卷第239
    頁），是可認被告甲○○確有藉毒品交易牟利之營利意圖，而
    被告郭榮均則自陳就附表一編號5的部分，可以抵扣被告甲○
    ○之前積欠伊的債務2000元等語（見本院卷第239頁），合於
    證人許全利、吳承憲、王元城證述伊等係向被告購買甲基安
    非他命之情節，益徵被告2人主觀上確有藉販賣甲基安非他
    命營利之不法意圖至明。綜上，本件事證明確，被告2人犯
    行均洵堪認定，均應予依法論科。
四、論罪科刑：
㈠附表編號1至10部分：
　　按甲基安非他命依成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，
    已列為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒
    品，禁止非法持有、販賣，是核被告甲○○如附表編號1至10
    所示販賣甲基安非他命之行為、被告郭榮均就附表編號5部
    分，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品
    罪。被告甲○○各次、被告郭榮均就附表編號5販賣甲基安非
    他命前持有各該次所販賣之甲基安非他命之低度行為，分別
    為各該次販賣甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪
    。被告郭榮均就附表編號5之犯行，與被告甲○○有犯意聯絡
    與行為分擔，應論以共同正犯。
(二)又按甲基安非他命雖係第二級毒品，但亦屬藥事法所稱之禁
    藥。又明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條第1項定有處罰
    明文。故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者
    ，其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8條第2項之轉
    讓第二級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬法
    條競合，應依重法優於輕法、後法優於前法等法理，擇一處
    斷。而藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑，較毒品
    危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為重
    ，是轉讓第二級毒品甲基安非他命，除轉讓達一定數量；或
    成年人對未成年人、懷胎婦女為轉讓行為，依毒品危害防制
    條例第8條第6項、第9條各有加重其刑至2分之1之特別規定
    ，而應依該規定加重處罰者外，應依藥事法第83條第1項之
    規定處罰。經查，被告甲○○就附表編號11所示轉讓甲基安非
    他命1次之犯行，因卷內並無積極證據證明被告所轉讓之甲
    基安非他命重量為何，且轉讓對象王元城為成年男性(詳卷
    內所附證人年籍)。是核被告甲○○就附表編號11所為，係犯
    藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。復藥事法並無處罰持有
    禁藥之明文，亦即持有禁藥並未構成犯罪，故被告因轉讓甲
    基安非他命而持有該禁藥之行為，並無因吸收而不另論罪之
    關係。
(三)被告甲○○如附表編號1至11號所示之各次犯行，行為時、地
    均可明顯區分，屬個別起意之獨立的數行為，其犯意有別，
    行為互殊，應予分論併罰（共11罪）。
㈣刑之加重減輕：
　1.累犯：被告甲○○前因施用毒品、槍砲案件，經臺灣高等法院
    臺南分院102年聲字第2469號定應執行刑有期徒刑2年2月，
    又因施用毒品、偽證案件，經本院各判處罪刑並定應執行刑
    確定，因縮短刑期假釋出監並交付保護管束，於108年2月5
    日保護管束期滿，假釋未經撤銷，以已執行論，有臺灣高等法
    院被告前案紀錄表附卷可查，其於5年內故意再犯本件有期
    徒刑以上之各罪，均為累犯；且被告前因施用毒品案件經執
    行完畢，自已深刻認知毒品之危害，竟再犯可非難性更高、
    流毒於他人之本案販賣、轉讓毒品相關行為，顯見其刑罰反
    應力格外薄弱，未能自前所受之刑之執行記取教訓，主觀上
    有特別之惡性，除販賣第二級毒品法定刑為無期徒刑部分依
    法不得加重外，爰各依刑法第47條第1項規定加重其刑。
　2.被告甲○○於偵查及審判中就附表所示各次販賣、轉讓甲基安
    非他命、被告郭榮均就附表編號5所示之犯行均自白不諱，
    被告甲○○、郭榮均應各依毒品危害防制條例第17條第2項規
    定減輕其刑，並就被告甲○○之部分依法先加（販賣第二級毒
    品法定刑為無期徒刑部分不得加重）後減之。
　⒊被告甲○○雖供述其本案甲基安非他命之來源為綽號「劉宗霖
    」之人。然經本院向臺南市政府警察局刑事警察大隊、南檢
    查詢此情，分別經回覆調查期間，無法查出劉宗霖販賣毒品
    有效事證，甲○○又希望警方保密渠真實身份，故無法繼續追
    查等情，有臺南市政府警察局刑事警察大隊111年4月26日南
    市警刑大偵四字第1110233204號函、臺灣臺南地方檢察署11
    1年5月9日南檢文重110偵23623字第1119030969號函存卷可
    查(見本院卷第153至155、第177至179頁)，是本案既然尚未
    因被告甲○○所供述之毒品來源而查獲正犯或共犯，自不合於
    毒品危害防制條例第17條第1項之要件，無從據該項規定減
    輕其刑。
　4.刑法第59條部分：被告郭榮均之辯護人為被告辯護稱：被告
    販賣第二級毒品之犯行，雖於法有違，惟被告販賣次數僅有
    一次，並無犯罪所得（4500元係用以抵銷被告之借款），考
    量被告年輕智淺，本案犯罪情狀足以引起一般同情，尚可憐
    憫，宣告法定最低刑度尚屬過重，請再酌減其刑等語。按犯
    罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減
    輕其刑，刑法第59條定有明文。另同為販賣第二級毒品之人
    ，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，
    亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無
    之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自
    屬有異，法律科處此類犯罪，所設販賣第二級毒品之法定最
    低本刑卻同為無期徒刑或10年以上有期徒刑，不可謂不重。
    於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達
    防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二
    者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之
    規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符
    合比例原則。本院審酌被告郭榮均與同案被告甲○○共同販賣
    第二級毒品，本案販售之次數僅有1次，且犯罪所得係被告
    甲○○為扣抵借款2000元，被告於警、偵訊中即坦承客觀事實
    不諱，衡其所為尚非罪大惡極，相較於長期、大量販賣毒品
    之真正毒梟而言，其對社會秩序與國民健康之危害，顯然不
    成比例，認就本案縱經依偵審自白之規定減刑後，科法定最
    低刑度仍嫌過重，在客觀上足以引起一般人之同情，爰依刑
    法第59條之規定，予以酌量減輕其刑，並依法遞減輕之。
  ⒌爰審酌被告甲○○深知甲基安非他命戕害人體身心健康之鉅，
    亦明知持有、販賣甲基安非他命為政府嚴厲查禁之行為，仍
    不思戒慎行事，竟因而即無視法令禁制，販賣甲基安非他命
    與他人牟利或轉讓甲基安非他命與他人施用，所為均有害他
    人身體健康，危害社會治安和善良秩序，更顯見其漠視政府
    防制毒品之政策與決心，殊屬不該。另衡酌被告甲○○、郭榮
    均各次販賣、甲○○轉讓與他人之甲基安非他命之數量及販賣
    毒品之所得，最終均坦承犯行不諱及在本院審理中所呈現之
    犯後態度。兼衡被告甲○○自陳學歷為高中肄業，未婚、入監
    前為六輕外包廠商、月收入約六萬元、需扶養母親；被告郭
    榮均為高職畢業、未婚、無子女、目前擔任職業大貨車司機
    ，月入2萬5000元、需扶養母親之智識程度、家庭生活狀況
    等一切情狀，就被告甲○○部分分別量處如附表「宣告刑」欄
    所示之刑、被告郭榮均部分量處如主文所示。並考量被告甲
    ○○犯行類型相關性而定如主文所示之應執行刑，以示懲儆。
五、沒收部分：
(一)被告甲○○係以扣案之行動電話門號0000000000號SIM卡1張（
    序號000000000000000號）使用附表所示通訊軟體用以與附
    表所示對象聯繫，是本件手機為被告所有，供其犯如附表所
    示各罪時使用之物，依毒品危害防制條例第19條第1項(附表
    編號1至10部分)、第38條第2項前段(附表編號11部分)規定
    ，應予宣告沒收。
(二)被告甲○○係以附表編號1至11所示之價格販賣甲基安非他命
    ，已實際收取價金共計45,500元，被告郭榮均之犯罪所得為
    2000元，此等未扣案之價金自屬其犯罪所得，應依刑法第38
    條之1第1項、第3項前段宣告沒收，均於全部或一部不能沒
    收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(三)其餘扣案之物，皆與本案販賣毒品犯行無關，卷內亦無證據
    顯示此與本案有何直接關連，爰不宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制
條例第4 條第2 項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、
第28條、第47條第1項、第51條第5款、第59條，刑法第38條第2
項前段、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官粟威穆提起公訴，檢察官陳擁文到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日
　　　　　　　　　刑事第十二庭 審判長 法　官　張婉寧
　　　　　　　　　                    法  官  陳嘉臨
　　　　　　　　　                    法  官  黃鏡芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。 
    　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  施茜雯
中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒
刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒
刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
附表（時間：民國/金額：新臺幣，以下均同）
編號 對象 時間 地點 方式 宣告刑  行為人     1 許全利 110年4月22日 21時36分許 臺南市○○區○○路0段0巷旁大圳溝 甲○○電聯許全利後，於左揭時、地，交付甲基安非他命半錢予許全利，並收取4,500元 甲○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年肆月，扣案之行動電話門號○○○○○○○○○○號（含SIM卡壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  甲○○     2 許全利 110年5月13日 21時50分許 同上 甲○○電聯許全利後，於左揭時、地，交付甲基安非他命半錢予許全利，並收取4,500元 甲○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年肆月。扣案之行動電話門號○○○○○○○○○○號（含SIM卡壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  甲○○     3 許全利 110年5月22日 20時58分許 同上 甲○○電聯許全利後，於左揭時、地，交付甲基安非他命半錢予許全利，並收取4,500元 甲○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年肆月。扣案之行動電話門號○○○○○○○○○○號（含SIM卡壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  甲○○     4 許全利 110年6月24日 21時35分許 臺南市○○區○○路000巷旁公園 甲○○電聯許全利後，於左揭時、地，交付甲基安非他命半錢予許全利，並收取4,500元 甲○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年肆月。扣案之行動電話門號○○○○○○○○○○號（含SIM卡壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  甲○○     5 許全利 110年7月27日 21時1分許 臺南市○○區○○路0段0巷旁大圳溝 甲○○電聯許全利後，推由郭榮均於左揭時、地，交付甲基安非他命半錢予許全利，繼由郭榮均於110年7月29日17時許，在臺南市○○區○○路○○檳榔攤，向許全利收取4,500元（其中之2000元由郭榮均收取，以扣抵甲○○所積欠之債務） 甲○○共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年肆月。扣案之行動電話門號○○○○○○○○○○號（含SIM卡壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  郭榮均 甲○○     6 許全利 110年8月27日 22時25分許 臺南市○○區○○路000巷旁公園 甲○○電聯許全利後，於左揭時、地，交付甲基安非他命1.5克予許全利，並收取3千元 甲○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。扣案之行動電話門號○○○○○○○○○○號（含SIM卡壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  甲○○     7 吳承憲   110年5月4日22時後某時 臺南市○區○○路000號「○○○○」外面 甲○○於左揭時、地，交付甲基安非他命半錢予吳承憲，並收取3千元 甲○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。扣案之行動電話門號○○○○○○○○○○號（含SIM卡壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  甲○○     8 吳承憲   110年5月18日22時後某時 臺南市○○區○○○路「○○洗車場」 甲○○於左揭時、地，交付甲基安非他命半錢予吳承憲，繼於110年9月4日2時許，在臺南市○○區○○街000號「○○洗車場」，向吳承憲收取3千元 甲○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。扣案之行動電話門號○○○○○○○○○○號（含SIM卡壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額  甲○○     9 王元城    110年8月12日後某時 王元城位於臺南市○○區○○街00巷0號住處（下稱王元城住處） 甲○○於左揭時、地，交付甲基安非他命1錢予王元城，並自王元城先前交予甲○○之購毒款中，扣除1萬元 甲○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年捌月。扣案之行動電話門號○○○○○○○○○○號（含SIM卡壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額  甲○○     10 王元城   110年9月2日17時許 同上 甲○○於左揭時、地，將甲基安非他命1錢黏於王元城車輛之駕駛座下方底盤，嗣於其後某時，在王元城住處，向王元城收取6千元 甲○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年陸月。扣案之行動電話門號○○○○○○○○○○號（含SIM卡壹張）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。  甲○○     11 王元城   110年8月13日6時26分許 嘉義縣民雄交流道下道路旁 甲○○於左揭時、地，轉讓數量不詳之甲基安非他命（無證據證明達10公克）予王元城。 甲○○轉讓第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之行動電話門號○○○○○○○○○○號（含SIM卡壹張）沒收。  甲○○