臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告

許振峰

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第32459號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告許振峰犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

㈡被告前因①竊盜案件經本院以106年度易字第608號判決判處有期徒刑4月確定；②竊盜案件經本院以106年度簡字第2248號判決判處有期徒刑5月，嗣被告提起上訴，經本院106年度簡上字第232號判決，撤銷原判決，改判處有期徒刑4月確定；

③竊盜案件經本院以106年度簡字第1644號判決判處有期徒刑3月，嗣被告提起上訴，經本院106年度簡上字第199號判決，駁回上訴確定；④竊盜案件經本院以107年度審簡字第1059號判決判處有期徒刑3月確定；⑤竊盜案件經本院以107年度審簡字第228號判決判處有期徒刑3月、3月、3月確定；⑥竊盜案件經本院以107年度簡字第1002號判決判處有期徒刑3月確定；⑦竊盜案件經本院以107年度審簡字第180號判決判處有期徒刑3月、3月、3月確定；⑧竊盜案件經本院以107年度簡字第627號判決判處有期徒刑4月、4月確定；⑨竊盜案件經本院以107年度審簡字第2169號判決判處有期徒刑2月確定，前開①至⑨案件經本院以108年度聲字第2472號裁定定應執行有期徒刑2年7月確定；又因⑩竊盜案件經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以107年度審易字第1935號判決判處有期徒刑7月確定；⑪竊盜案件經新北地院以107年度審易字第2869號判決判處有期徒刑5月確定；⑫竊盜案件經新北地院以107年度簡字第2673號判決判處有期徒刑4月確定；⑬竊盜案件經本院以107年度審易字第2632號判決判處有期徒刑7月確定；

⑭竊盜案件經本院以107年度簡字第1720號判決判處有期徒刑4月確定，前開⑩至⑭案件經新北地院以108度聲字第2573號裁定定應執行有期徒刑2年確定，並與上開①至⑨案件所定之應執行刑接續執行，並於111年12月30日執行完畢，嗣接續拘役執行，而於000年0月0日出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，被告於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考量被告前已有數次竊盜前科，且其構成累犯之犯罪與本件同屬竊盜犯行，亦徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，因認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力換取財物，圖謀不勞而獲，竟起意竊取他人財物，蔑視他人之財產權，實應非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，暨被告自陳係高中畢業之教育程度，目前擔任清潔工，家庭經濟狀況勉持、患有憂鬱症、焦慮症及病態偷竊症，現正治療中之生活狀況（見偵查卷第15頁所附警詢筆錄第1頁之受詢問人欄所載、第55頁）、所竊取本案財物之價值、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收

㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。被告所竊取之黑色包包1個、新臺幣（下同）7,000元為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡被告所竊取之本案悠遊卡、北農採購及停車證，雖為其犯罪所得，然考量該等物品倘經告訴人彭明鋐申請掛失並補發新卡片，原卡片即失去功用，而欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官張書華聲請以簡易判決處刑。如不服本判決，應於判決送達翌日起算20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。