臺灣桃園地方法院109年度審易字第193號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　109年度審易字第193號

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

梁家賓

　　　　　　邱盈華

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第30554 號、第31810 號、第31888 號、第31988 號）及移送併辦（臺灣桃園地方檢察署109 年度偵字第8763號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，當庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：梁家賓、邱盈華共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，分別於如附表所示時、地，以如附表所示方式，竊取如附表所示財物。

二、證據名稱：

㈠被告梁家賓、邱盈華於警詢、偵訊及本院準備程序及審理時之自白。

㈡如附表證據欄所示之證據。

三、論罪科刑：

㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告2 人共同犯如附表編號1 、2 所示犯行後，刑法第320 條第1 項、同法第321 條第1 項規定業於民國108 年5 月29日經修正公布，並自同年月31日起生效施行。修正前之刑法第320 條第1 項法定刑原為「5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金」，修正後變更為「5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」；修正前之刑法第321 條第1 項法定刑原為「6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金」，修正後變更為「6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金」；另刑法施行法第1 條之1 第1 項規定：中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。經比較新舊法結果，修正後之罰金刑及得併科之罰金刑均較修正前之規定為高，顯見修正後之規定較不利被告，依刑法第2條第1 項前段規定，自應分別適用被告2 人行為時之法律處斷。

㈡核被告2 人就附表編號1 所為，均係犯修正前刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪；就附表編號2 所為，均係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪；就附表編號3 、4所為，均係犯修正後刑法第320 條第1 項之竊盜罪。

㈢被告2 人就上揭犯行間，均有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條規定，論以共同正犯。其2 人所犯如附表所示4罪，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。

㈣被告梁家賓前於99年間因施用毒品案件，經本院以99年度壢簡字第2666號判決判處有期徒刑4 月確定（編號①）；於100 年間因施用毒品案件，經本院以100 年度壢簡字第1264號判決判處有期徒刑5 月，上訴後經本院以100 年度簡上字第593 號判決駁回上訴確定（編號②）；於101 年間因偽造文書案件，經本院以103 年度簡字第59號判決判處有期徒刑2月確定（編號③）。上開編號①至③所示罪刑，經本院以103 年度聲字第3206號裁定應執行有期徒刑9 月確定。於100年間因施用毒品案件，經本院以100 年度桃簡字第2773號判決判處有期徒刑5 月確定（編號④）；於101 年間因竊盜案件，經本院以101 年度壢簡字第1732號判決判處拘役50日確定（編號⑤）；於101 年間因施用毒品案件，經本院以101年度審易字第2019號判決判處有期徒刑6 月確定（編號⑥）；於101 年間因偽造文書案件，經本院以101 年度壢簡字第2154號判決判處有期徒刑3 月確定（編號⑦）；於101 年間因施用第1 級、第2 級毒品案件，經本院以101 年度審訴字第2132號判決分別判處有期徒刑8 月、7 月，應執行有期徒刑1 年1 月，上訴後經臺灣高等法院以102 年度上訴字第1317號判決駁回上訴（有期徒刑7 月部分因不得上訴第3 審而確定），另有期徒刑8 月部分經最高法院以102 年度台上字第3086號判決駁回上訴確定（編號⑧）；於102 年間因竊盜案件，經本院以102 年度審易字第2393號判決判處有期徒刑8 月確定（編號⑨）。上揭編號⑥至⑨所示罪刑，經本院以103 年度聲字第703 號裁定應執行有期徒刑2 年4 月確定，與上開應執行刑有期徒刑9 月、編號④、⑤所示罪刑接續執行，於103 年8 月26日縮短刑期假釋，再執行拘役50日，於103 年10月14日出監併付保護管束，嗣撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑1 年又7 日。另於104 年間因施用毒品案件，經本院以104 年度審易字第1170號判決判處有期徒刑7 月確定（編號⑩）；於104 年間因施用毒品案件，經本院以104 年度審易字第2163號判決判處有期徒刑7 月確定（編號⑪）；於104 年間因施用毒品案件，經本院以104 年度審訴字第2024號判決判處有期徒刑11月確定（編號⑫）；上開編號⑩至⑫所示罪刑，經本院以105 年度聲字第1318號裁定應執行有期徒刑1 年10月確定，與上揭殘刑有期徒刑1 年又7 日接續執行，於107 年3 月26日假釋出監併付保護管束，嗣撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑1 月又19日，於107 年9 月7 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之4 罪，均為累犯。參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，審酌被告構成累犯之前案多係施用毒品、竊盜犯罪，其所犯竊盜案件經判處徒刑並執行完畢，理應產生警惕作用，並因此自我控管，然其於本案又犯竊盜罪，足見其有一定特別之惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，而有延長矯正期間，以助重返社會，並兼顧社會防衛之需，且就其所犯之罪之最低本刑予以加重，尚不致使其所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，而造成對其人身自由過苛之侵害，經核均有加重法定最低本刑之必要，均應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

㈤審酌被告2 人不思尋正當管道獲取財物，竟圖不勞而獲竊取他人財物，所為殊無可取，暨念其犯後均坦認犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、手段、竊得財物之價值、對告訴人及被害人共計4 人造成之損害，及其生活狀況與素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告梁家賓所犯「得」易科罰金之罪及被告邱盈華所犯各罪，均諭知易科罰金之折算標準，暨就其2 人得易科罰金部分，分別定應執行刑後再諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、沒收：

㈠按共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分得之數為之。所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。因此，若共同正犯各成員內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得予以宣告沒收；若共同正犯對於犯罪所得，其個人確無所得或無處分權限，且與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收。然若共同正犯對於犯罪所得享有共同處分權限時，僅因彼此間尚未分配或分配狀況未臻具體、明確，參照民法第271 條「數人負同一債務，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔之」，民事訴訟法第85條第1 項前段「共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用」等規定之法理，應平均分擔（最高法院108 年台上字第1037號判決要旨可資參照）。

㈡查被告2 人所竊之電動自行車共計3 台，均未扣案，且均未實際合法發還告訴人姚佳泓、魏哲藍及胡謙，而被告2 人於本院準備程序時均稱一起花用犯罪所得等語，揆諸前揭說明，自應認其2 人就上開犯罪所得，具有事實上之共同支配關係，享有共同處分權限，爰均依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈢被告2 人竊得之車牌號碼000-000 號普通重型機車，已發還被害人鍾天翔領回，有贓物認領保管單在卷可佐，此部分依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。

㈣至被告2 人用以犯如附表編號3 所示犯行所用之自備鑰匙1支，未據扣案且非違禁物，現尚存否猶有疑慮，如予宣告沒收，徒增執行程序之耗費，致手段與目的間流於失衡，爰不宣告沒收或追徵價額。

五、退併辦部分：臺灣桃園地方檢察署檢察官固於109 年4 月14日就與本案附表編號1 之同一犯罪事實函請移送併案（臺灣桃園地方檢察署109 年度偵字第8763號），然因本案業於109 年3 月31日言詞辯論終結，是併辦部分係於本案言詞辯論終結後所為，非屬本案之審判範圍，應退由檢察官另行處理，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第299 條第1 項前段（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。

七、如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。

本案經檢察官吳怡蒨到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：修正前中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

修正前中華民國刑法第321 條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。