資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第275號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 詹銘祥
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第2033號），本院受理後（110年度審訴字第1174號），經被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主文
詹銘祥犯如附表一「主文」欄所示之罪，各處如附表一「主文」
欄所示之刑（含沒收）。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告詹銘祥於本院準備程序時之自白」、「告訴人黃德沛、被告之調解代理人詹翊生於本院準備程序時之陳述」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告就附件犯罪事實欄一、前段部分所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就附件起訴書附表編號1、3至6所為，均係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪；就附件起訴書附表編號2所為，係犯同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條第2項之詐欺得利罪；就附件起訴書附表編號7所為，係犯同法第339條第3項、第2項之詐欺得利未遂罪。被告就起訴書附表編號1、3至6所為所示先後5次盜刷告訴人信用卡，係基於單一犯罪決意，時間緊接，犯罪方法相同，且犯罪地點相同，侵害同一法益，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯。被告就附件起訴書附表編號2之偽造署押係其偽造私文書之部分行為，而於偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為，應為其行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪；再被告如附件起訴書附表編號2部分所為同時觸犯行使偽造私文書罪、詐欺得利罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。被告所為1次竊盜、1次行使偽造私文書、1次詐欺得利即遂、1次詐欺得利未遂之犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(二)被告前因竊盜案件，先後經臺灣新北地方法院以①106年度審易字第192號判決判處有期徒刑6月確定、②106年度審易字第962號判決判處有期徒刑3月確定、③106年度簡字第4785號簡易判決判處有期徒刑3月確定、④106年度審易字第3277號判決判處有期徒刑4月確定、⑤106年度審易字第3865號判決判處有期徒刑3月確定，上開案件，並均諭知易科罰金之折算標準為以新臺幣（下同）1千元折算1日；嗣①至③、④至⑤等，再經臺灣新北地方法院以107年度聲字第4364號裁定分別定應執行有期徒刑10月、6月，並諭知易科罰金之折算標準仍為以1千元折算1日確定，被告於民國108年2月18日送監後易科罰金執行完畢（上開①至③案件，其後雖再與他案另定執行刑，然就該等刑已執行完畢之事實無影響）乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯；而參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，被告前已多次犯有竊盜犯行，足顯被告對刑之執行不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認應就被告所犯竊盜犯行依刑法第47條第1項規定加重其刑；另考量被告所犯構成累犯之前案竊盜罪，與本案所犯行使偽造私文書罪、詐欺得利罪間，不僅犯罪型態不同，且所侵害之法益亦有相當差別，兩者間顯無延續性或關聯性，若本件以累犯加重其刑恐有罪刑不相當之情形，故認本件被告所犯行使偽造私文書罪、詐欺得利既遂之犯行，均不依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑為宜。
(三)爰審酌被告正值壯年，不思依循正軌賺取財物，竟竊取他人財務，又持所竊得之信用卡，並簽名偽造告訴人黃德沛之署押以詐取財物並持以盜刷消費，所為均應予非難，惟念被告坦承犯行，且已與告訴人黃德沛達成調解並已賠償完畢，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，並考量其教育程度、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑，暨均諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。
三、沒收：
(一)如附件起訴書附表編號2被告於信用卡簽帳單上偽造之「黃德沛」署押1枚，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條之規定宣告沒收之。至被告上開所偽造之簽帳單，應已交付特約商店行使而非屬被告所有，自無庸宣告沒收。
(二)犯罪所得沒收部分：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。
⒉被告如附件起訴書犯罪事實欄一前段所竊得之ICASH卡片1張、現金新臺幣（下同）200元，均核屬其本案犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒊按基於「任何人不得保有不法行為之獲利」原則，對於因犯罪造成之財產利益不法流動，應藉由「沒收犯罪利得」法制，透過類似不當得利之衡平措施，使之回歸犯罪發生前的合法財產秩序狀態。從而若被害人因犯罪受害所形成之民事請求權實際上已獲全額滿足，行為人亦不再享有因犯罪取得之財產利益，則犯罪利得沒收之規範目的已經實現，自無庸宣告犯罪利得沒收、追徵（最高法院107年度台上字第3837號判決意旨參照）。是以，若行為人原因不法行為所獲致之不當利得，因賠償被害人而不再享有，則因沒收規範之目的已實現，就賠償範圍自無庸再宣告沒收。查被告就附件起訴書附表編號1、3至6所詐得之15,000元消費利益，因其已賠償15,000元予告訴人黃德沛，此有本院調解筆錄、111年3月3日準備程序筆錄各1份在卷可考，揆諸前開說明，就被告所賠償之15,000元部分，因被告已不再享有此部分不當利得，爰不予宣告沒收，至附件起訴書附表編號2之不法利得5,000元部分，並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定，於其該次罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒋被告所竊得之本案信用卡1張，並未扣案，且因本案信用卡單獨存在不具刑法上之非難性，且得由告訴人黃德沛隨時向發卡銀行辦理掛失補發，使原卡片失其效用，是倘予宣告沒收、追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，是本院認無沒收或追徵之必要，此部分爰依刑法第38條之2第2項規定之意旨，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條：行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表一：
編號 犯罪事實 主 文 一 即附件起訴書犯罪事實欄一、前段 詹銘祥犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得ICASH卡片壹張、現金新臺幣貳佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二 即附件起訴書附表編號2 詹銘祥犯行使偽造文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。偽造之「黃德沛」署押壹枚沒收。 三 即附件起訴書附表編號1、3至6 詹銘祥犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 四 即附件起訴書附表編號7 詹銘祥犯詐欺得利未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵緝字第2033號
被 告 詹銘祥 男 37歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○路0段000巷
000號6樓
（另案在法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 鄧文宇律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹銘祥前因多次竊盜案件，經臺灣新北地方法院分別以106
年度審易字第192號、第962號、106年度簡字第4785號判決
判處有期徒刑6月、3月、3月確定，前揭3罪嗣經合併定應執
行有期徒刑10月確定，甫於民國108年2月18日送監後易科罰
金執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意，於110年3月16日晚間9時50分至翌（17）日凌
晨5時45分間之某時，以不詳方法破壞黃德沛所有，停放在
桃園市○○區○○○路00號旁停車格內車號000-0000號自用小客
車之車窗後（毀損部分未據告訴），竊取車內黃德沛所有之
中國信託商業銀行（下稱中信銀）發行卡號0000-0000-0000
-0000號信用卡、ICASH卡片及現金新臺幣（下同）200元等
財物得手。詹銘祥取得上開信用卡後，另意圖為自己不法利
益，基於接續詐欺得利及行使偽造私文書之犯意，於如附表
編號1、3-6所示之時間，在附表1、3-6所示之便利超商商店
，以小額刷卡免簽名之方式刷卡消費；於附表編號2所示之
時間及超商，於簽帳單上簽署黃德沛之姓名，表示確認該簽
帳單記載之交易標的及金額，並向中信銀請求撥付消費款項予
超商之意思，持以交付如附表之超商而行使之；於附表編號7
所示之時間及超商，持上開信用卡刷卡交易，均致使如附表
所示之各該超商店店員陷於錯誤，接續持該信用卡感應及刷
卡簽帳付款，而有如附表所示之消費金額共計2萬元，附表
編號7因管制交易失敗而未遂，足生損害於中信銀及黃德沛
。
二、案經黃德沛訴請桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告詹銘祥於偵查中之供述 全部犯罪事實。 2 告訴人黃德沛於警詢及偵查中之陳述 1、告訴人上開車輛遭砸破車窗行竊，損失現金及iCASH卡價值共200元之事實。 2、告訴人之上開信用卡遭盜刷之事實。 3 內政部警政署刑事警察局110年4月16日刑紋字第1100037802號鑑定書 告訴人上開汽車內物品採得被告指紋之事實。 4 中信銀簡便行文表及冒用明細 被告盜刷告訴人信用卡並偽簽姓名之事實。 5 桃園市政府警察局龜山分局現場勘察採證紀錄表 對告訴人汽車勘察採證之情形。
二、核被告詹銘祥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、同法第
216條、第210條之行使偽造文書、同法第339條第2項之詐欺
得利、同法第339條第2項、第3項之詐欺得利未遂等罪嫌。
被告附表編號1至6之盜刷行為，地點相同，行為密接，為接
續犯，請論以一罪。其中附表編號2所犯詐欺得利及行使偽
造私文書罪間，是一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請從
一重之行使偽造準私文書論處。被告上開竊盜、行使偽造私
文書及附表編號7在不同地點之詐欺得利未遂3罪間，犯意個
別，行為互殊，請分論併罰。被告竊盜及無庸支付消費對價
詐欺得利所得共2萬300元，為其犯罪所得，請依刑法第38條
之1第1項本文、第4項之規定宣告沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，請依同法條第3項之規定，追徵
其價額。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行
情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑
執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第4
7條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日
檢 察 官 李韋誠
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
書 記 官 劉育彤
所犯法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 盜刷時間 盜刷商店 盜刷金額 （新臺幣） 備註 1 110年3月17日上午5時45分 新北市○○區○○○路0段000號統一超商榮曜店 3000元 2 110年3月17日上午7時0分 新北市○○區○○○路0段000號統一超商榮曜店 5000元 有簽單 3 110年3月17日上午7時3分 新北市○○區○○○路0段000號統一超商榮曜店 3000元 4 110年3月17日上午7時3分 新北市○○區○○○路0段000號統一超商榮曜店 3000元 5 110年3月17日上午7時4分 新北市○○區○○○路0段000號統一超商榮曜店 3000元 6 110年3月17日上午7時4分 新北市○○區○○○路0段000號統一超商榮曜店 3000元 7 110年3月17日上午7時8分 新北市○○區○○路000號 2萬1000元 （交易失敗） 總計 共2萬元